Дело №2-726/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «26» сентября 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тамбовской области к Павликовой Ирине Сергеевне о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тамбовской области заявлено требование о взыскании с Павликовой И.С. налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в виде двух штрафов <данные изъяты>. Данные требования мотивированы тем, что ответчица ДАТА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА

В нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 3 статьи 346.32 НК РФ Павликова И.С. не представила в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2009 года. Данные декларации были представлены ответчицей 13.09.2010 г. В связи с этим налоговой инспекцией в отношении Павликовой И.С. были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых приняты решения №_________ и №_________ от ДАТА о привлечении данного налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2009 года в виде штрафа <данные изъяты> по каждому решению.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Павликовой И.С. были направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа №_________ и №_________ от ДАТА, в которых ей предложено в добровольном порядке уплатить назначенные штрафы, однако данные требования оставлены ответчицей без удовлетворения.

Представитель истца, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области, в лице заместителя начальника инспекции Исаковой Н.П. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца, в котором указала, что инспекция не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павликова И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленного иска суду не представила. Суд считал возможным рассмотреть дело без участия ответчицы, в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считал иск Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области к Павликовой И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2011 г. Павликова Ирина Сергеевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА на основании принятого ею решения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований законодательства о налогах и сборах ИП Павликова И.С. не представила в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2009 года. Сроки предоставления данных деклараций установлены не позднее соответственно 20.10.2009 г. и 20.01.2010 г., между тем, ответчица представила их в налоговый орган только 13.09.2010 г., что подтверждается копиями деклараций с отметкой работника инспекции об их приеме.

Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тамбовской области на основании ст.88 НК РФ в отношении Павликовой И.С. были проведены камеральные налоговые проверки и составлены акты <данные изъяты>

Ответчица надлежащим образом извещенная о времени и месте получения актов камеральной проверки (ДАТА) и рассмотрения материалов проверок по данным актам (ДАТА) в налоговый орган не явилась.

Решениями заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области №_________ и №_________ от ДАТА Павликова И.С. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, то есть за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 квартал 2009 года, в виде двух штрафов <данные изъяты>. Согласно требованиям данной статьи размер штрафа должен составлять 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70, п.1 ст.104 НК РФ налоговым органом в адрес Павликовой И.С. заказными письмами 17.02.2011 г. были направлены требования №_________ и №_________ об уплате штрафов по состоянию на 14.02.2011 г., в которых ответчице предложено в добровольном порядке уплатить штрафы по решениям от №_________ и №_________ от 17.01.2011 г. в срок до 05.03.2011 г. По сведениям налогового органа указанные требования Павликовой И.С. не исполнены. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считал исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы необходимо взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с Павликовой Ирины Сергеевны в доход субъекта Российской Федерации в качестве налоговой санкции – два штрафа <данные изъяты> в связи с непредставлением в установленные сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2009 года (реквизиты для перечисления: ИНН 6829036183, КПП 682901001, получатель УФК по Тамбовской области (межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001, счет 40101810000000010005, ОКАТО 68410000000; КБК налога 18210502020021000110, КБК пени 18210502020023000110).

Взыскать с Павликовой Ирины Сергеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г.Котовска Тамбовской обл. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья П.С. Толмачев