Дело № 2-628\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теткиной Анны Александровны к Администрации города Котовска, Красновой Галине Ивановне о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Теткина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города, указав, что с ДАТА купила земельный участок в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> и с указанного времени открыто пользуется земельным участком №_________. Перед покупкой земельного участка обратилась в регистрационную палату, где ей сказали, что земельный участок не зарегистрирован. Покупка участка была оформлена в присутствии председателя коллективного сада, и ею была получена членская книжка, заявление прежнего собственника. В 2009 году она хотела зарегистрировать право собственности на земельный участок, но в земельной кадастровой палате ей было разъяснено, что земельный участок зарегистрирован на ФИО3 - отца ФИО7, у которой она приобрела земельный участок. На настоящий момент и ФИО3 и ФИО7 умерли. Администрация города в письменной форме отказала ей в признании права собственности на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на садовый участок.

В судебном заседании Теткина А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок №_________ она купила у ФИО4, которая подала заявление в правление коллективного сада о переоформлении земельного участка на имя истца. В свою очередь земельный участок ранее принадлежал отцу ФИО4 – ФИО3. Истец была принята в члены садоводческого товарищества, ей выдали членскую книжку. Она исправно платит членские вносы и налоги. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на этот участок, однако не может этого сделать, поскольку право собственности на него за ФИО12 не зарегистрировано, и зарегистрировать его в настоящее время невозможно из-за смерти ФИО12. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 767 кв.м., указанной в плане границ земельного участка, находящийся в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> г. Котовска Тамбовской области под номером №_________.

Представитель администрации города Котовска по доверенности Медведева М.Ю. исковые требования признала, пояснив, что администрация города Котовска не возражает против передачи земельного участка истцу в собственность.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Краснова Г.И. – наследник имущества умершей ФИО4, которая письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно она указала, что земельный участок в коллективном саду завода пластмасс действительно был продан её сестрой ФИО4. Сделка производилась в её присутствии и председателя коллективного сада. Как наследница после смерти её сестры ФИО4, унаследовавшей земельный участок после смерти её отца ФИО3, претензий на право собственности на данный земельный участок не имеет.

Председатель коллективного сада №_________ завода <данные изъяты> ФИО10 письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает, садовым участком пользуется семья истца. Задолженности по оплате взносов не имеет. Споров по границам земельного участка не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец Теткина А.А. ДАТА приобрела у ФИО4 садовый участок №_________ в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> Спорный земельный участок согласно свидетельству о праве собственности №_________ от ДАТА, выданного на основании постановления администрации города Котовска от ДАТА №_________, принадлежал ФИО3, который умер ДАТА. После смерти ФИО3 наследником его имущества согласно материалам наследственного дела №_________ являлась его дочь ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3.

В силу норм п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Поэтому суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО3 его наследником ФИО4 было принято все принадлежавшее умершему имущество, а не только то, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и спорный садовый участок. Следовательно, земельный участок фактически принадлежал ФИО4 на праве собственности, хотя и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок ею не была произведена. При таких обстоятельствах в силу ст. 209 ГК РФ ФИО4 имела право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а, следовательно, и производить его отчуждение. Согласие ФИО4 на переоформление садового участка на имя Теткиной А.А. выражено в её письменном заявлении на имя председателя коллективного сада. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, письменным заявлением председателя коллективного сада ФИО10, письменным заявлением от ДАТА ФИО4 о переоформлении земельного участка на имя Теткиной А.А., в котором председателем коллективного сада зафиксирована передача от Теткиной А.А. ФИО4 денег в сумме <данные изъяты> рублей. Решением правления коллективного сада №_________ Теткина А.А. была принята в члены садоводческого товарищества, членская книжка на спорный земельный участок переоформлена на её имя. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что истец Теткина А.А. исправно уплачивает все членские взносы, пользуется спорным земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом пояснений всех участников судебного разбирательства и представленных документов, расценивает произошедшее переоформление земельного участка с ФИО4 на Теткину Анну Александровну как сделку по отчуждению ( как договор купли-продажи) спорного земельного участка. Суд считает данную сделку действительной, поскольку она исполнена сторонами, ничего противозаконного не содержит, волеизъявление продавца выражено в письменном заявлении, законных прав и интересов других лиц данной сделкой не нарушено. Заключить договор купли-продажи спорного земельного участка в установленном законом порядке в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью продавца ФИО4, последовавшей ДАТА. Наследник имущества наследодателя ФИО4 согласно материалам наследственного дела №_________ – её сестра КрасноваГ.И., не оспаривает состоявшуюся сделку.

Как следует из пояснений представителя администрации города Котовска Медведевой М.Ю. никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется.

Согласно плану границ земельного участка от ДАТА площадь земельного участка составляет 767 кв.м.. Земельный участок имеет кадастровый номер №_________. Истец несет бремя содержания вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теткиной Анны Александровны удовлетворить.

Признать за Теткиной Анной Александровной право собственности на земельный участок №_________ площадью 767 кв.м., имеющий кадастровый номер №_________, расположенный в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> г. Котовска Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова