Дело № 2-802/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ к Лукьянову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ с иском к Лукьянову ФИО9 (с учетом уточнения исковых требований в период рассмотрения дела судом) о взыскании задолженности по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА в сумме №_________ руб., просит также взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №_________ руб. 45 коп., и обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога по договору залога имущества №_________ от ДАТА: автомобиль <данные изъяты> 2008г.в., идентификационный номер: №_________, ДВИГАТЕЛЬ №_________, шасси отсутствует, кузов №_________, государственный регистрационный знак №_________ регион. Просит установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере №_________ руб. – в размере его залоговой стоимости, определенной в договоре залога №_________ от ДАТА; а также - расторгнуть кредитный договор №_________ БКИ, заключенный между Лукьяновым ФИО10 и АК СБ РФ ДАТА

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА отцу ответчика – Лукьянову ФИО11 был выдан кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме №_________ руб. сроком на 5 лет поАДРЕС% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита с заемщиком был заключен договор залога №_________ от ДАТА, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> 2008г.в., идентификационный номер: №_________, ДВИГАТЕЛЬ № №_________, шасси отсутствует, кузов № №_________, государственный регистрационный знак №_________ регион.

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив №_________ руб. на счет заемщика, а последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается историей кредитных операций.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов является основанием для предъявления кредитором требований к заемщку о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, и об обращении взыскания на предмет залога.

ДАТА Лукьянов И.В. умер, наследником умершего по закону является его сын Лукьянов ФИО12, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль. В силу ст. 353, 1175 ГК РФ Лукьянов В.И. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя, а также становится на место залогодателя по договору залога и несет все обязанности залогодателя, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение, в котором ему было предложено возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в добровольном порядке, однако им этого сделано не было. Своими действиями заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что в силу ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Косырева О.Ю. заявленные требования поддержала, уточнила, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его условий заемщиком, просила расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Ответчик Лукьянов В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», именовавшимся на момент заключения договора Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО)», и Лукьяновым И.В. ДАТА был заключен кредитный договор №_________ БКИ, по которому Лукьянову И.В. был выдан кредит в сумме №_________ руб.. поАДРЕС% годовых на срок до ДАТА на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1, 4.3 указанного договора и в соответствии с условиями срочного обязательства №_________, являющегося приложением к кредитному договору, погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что в 2008-2009г.г. заемщиком Лукьяновым И.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом.

ДАТА Лукьянов И.В. умер.

Оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> 2008г.в., государственный регистрационный знак №_________ регион, было принято сыном умершего Лукьянова И.В. – Лукьяновым ФИО13 в том числе, в 1\2 доле в связи с отказом от наследства в его пользу второго наследника по закону – Лукьянова ФИО14

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, не оспорены ответчиком.

Соответственно, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ к Лукьянову В.И. перешли обязательства умершего Лукьянова И.В. по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА – в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству автомобиля, в том числе, обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и расходов Банка, связанных со взысканием суммы задолженности. Данные обязательства должны были исполняться Лукьяновым В.И. надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, как следует из истории кредитных операций в 2010 – 2011г.г., после принятия Лукьяновым В.И. наследства, он неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем его задолженность по договору 15 раз выносилась на счета просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование было ответчиком получено, однако в добровольном порядке удовлетворено не было.

На момент рассмотрения дела судом сумма задолженности заемщика по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА составляет №_________ руб., в том числе основной долг – №_________ коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – №_________ руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, ответчиком не оспорены ни по существу, ни в части правильности расчетов суммы задолженности.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 401, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.4., 5.3.4 кредитного договора №_________ БКИ от ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме №_________ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №_________ коп., уплаченной Банком при предъявлении иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме №_________ коп. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены Банком до 91864 руб., однако, в связи с тем что уменьшение размера требований было связано с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований в период рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДАТА №_________ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения возврата кредита ДАТА между истцом и отцом ответчика - Лукьяновым И.В. был заключен договор залога №_________, предметом залога по которому является автомобиль CEVROLET <данные изъяты>.в., идентификационный номер: №_________, ДВИГАТЕЛЬ № №_________, шасси отсутствует, кузов № №_________, государственный регистрационный знак №_________ регион, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре в размере №_________ руб.

В силу ст. 353 ГК РФ, помимо перехода обязательств заемщика по кредитному договору, к Лукьянову В.И. перешли также обязанности залогодателя по договору о залоге №_________ от ДАТА

На основании ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ п.1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд считает возможным обратить взыскание задолженности по договору в сумме №_________ руб. и судебных расходов истца в сумме №_________ коп. на имущество, являющееся предметом залога по договору №_________ от ДАТА, поскольку со стороны ответчика Лукьянова В.И. имело место систематическое (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушение установленных кредитным договором обязательств по частичному возврату кредита, уплате процентов. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» исходит из залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре о залоге, ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как существенное нарушение условий данного договора со стороны Лукьянова В.И., выразившееся в неоднократном неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд считает соблюденным, поскольку в наименовании требования, направленного истцом ответчику ДАТА, содержится указание о расторжении кредитного договора. С момента получения ответчиком искового заявления, содержащего требование Банка о расторжении кредитного договора, прошло более месяца, в указанный срок данное требование не было удовлетворено ответчиком добровольно, что является на момент рассмотрения судом спора по существу основанием для применения судебной защиты нарушенных прав истца. К тому же, расторжение договора судом будет соответствовать как интересам как истца, так и ответчика, поскольку повлечет прекращение всех договорных отношений между сторонами, в том числе, прекращение начисления Банком процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ задолженность по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА в сумме №_________ руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3095 руб. 45 коп., а всего взыскать - №_________ коп.

Обратить взыскание в сумме №_________ коп. на принадлежащее Лукьянову ФИО16 имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №_________ от ДАТА: автомобиль <данные изъяты>.в., идентификационный номер: №_________, ДВИГАТЕЛЬ № №_________, шасси отсутствует, кузов № №_________, государственный регистрационный знак №_________ регион.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере №_________ руб.

Расторгнуть кредитный договор №_________ БКИ, заключенный между Лукьяновым ФИО17 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) ДАТА

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Котовский городской суд АДРЕС с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: ФИО7

Копия верна. Судья: ФИО7