ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куксовой ФИО15, Ионовой ФИО16, Фроловой ФИО17 о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА были удовлетворены исковые требования Куксовой ФИО18, Ионовой ФИО19, Фроловой ФИО20 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителей истцов, участвовавших в рассмотрении данного дела, судом разрешен не был.

ДАТА Куксова И.С., Ионова В.А., Фролова Т.П. обратились в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения заявления) о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу каждого из них по №_________ коп. – суммы расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителей, понесенных ими при рассмотрении вышеуказанного дела, а также при рассмотрении судом заявления о распределении судебных расходов.

В обоснование заявления указали, что при рассмотрении гражданского дела по их искам, они несли расходы на оплату услуг представителей в равных долях. Помимо заявленных ими исковых требований, иск был заявлен также ФИО7, которая умерла в период рассмотрения дела, производство по делу в части заявленных ею требований было прекращено. До смерти ФИО7 они в равных долях понесли расходы в сумме №_________ руб. каждый (№_________.) После её смерти ими было уплачено за услуги представителей по данному делу №_________ Указанные расходы они также несли в равных долях. Квитанции на оплату выписывались сначала на имя ФИО7, а затем на имя ФИО3, при этом в нескольких квитанциях была допущена описка и вместо ФИО3 указано – ФИО8

Кроме того, за составление заявления о распределении судебных расходов ими уплачено №_________ руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления №_________ руб.

В судебном заседании заявители Куксова И.С., Фролова Т.П., Ионова В.А., представитель заявителей Лаврентьев А.Ю. указанные требования поддержали, пояснив, что заявители совместно, в равных долях, несли расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по существу, а также расходы, связанные с рассмотрением их заявления о распределении судебных расходов. Денежные средства они уплачивали по квитанциям в ООО «Ваш партнер», которое оказывало им юридические услуги по составлению и подготовке искового заявления, заявлений и ходатайств, необходимых в процессе рассмотрения дела, а также путем участия представителей ФИО9, ФИО11 в судебных заседаниях.

Представитель заявителей Лаврентьев А.Ю. дополнил, что требования о взыскании судебных расходов ко второму ответчику – ООО «Котовсктеплоснаб» не заявлены, поскольку исковые требования к ООО «КТС» носили производный характер от основного, заявленного к ООО «Жилищное хозяйство», и были необходимы только для направления сведений о перерасчете платы истцов за коммунальные услуги в ФИО14 «Тамбовтеплоэнергоресурс» через ООО «Котовсктеплоснаб», то есть, для правильного исполнения судебного решения. Права истцов ООО «КТС» нарушены не были. Кроме того, пояснил, что размер оплаты юридических услуг, оказанных истцам ООО «Ваш партнер» при рассмотрении гражданского дела по существу, были уменьшен по договоренности с ФИО7, которая находилась в хороших отношениях с сотрудниками ООО «Ваш партнер». Оснований для уменьшения оплаты за оказанные ООО «Ваш партнер» услуги при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в настоящее время не имеется. С этим и связана разница в размере оплаты расходов на услуги представителя.

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» Гурьев В.В. против удовлетворения заявления возражал, считает выданные заявителям квитанции-договоры об оплате юридических услуг оформленными с нарушением закона, не подтверждающими несение расходов по оплате услуг представителя именно Куксовой, Фроловой, Ионовой. Считает также, что размер расходов, заявленных Куксовой, Фроловой, Ионовой в связи с рассмотрением их заявления о распределении судебных расходов, завышенным по сравнению с теми расходами, которые они несли при рассмотрении дела по существу.

Представители ОАО «Искож», ФИО14 «Тамбовтеплоэнергоресурс», ООО «Котовсктеплоснаб» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив заявление и приложенные к нему материалы, материалы гражданского дела №_________ суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №_________ «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ) в случае, если данный вопрос был предметом судебного разбирательства, но суд, разрешив вопрос о праве, не разрешил вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании установлено, что вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных истцами, судом при рассмотрении по существу гражданского дела по искам Куксовой ФИО21, Ионовой ФИО22 Фроловой ФИО23 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги разрешен не был, соответственно, с учетом правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №_________ «О судебном решении», данный вопрос может быть разрешен определением суда.

Судом также установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ООО «Ваш Партнер» были оказаны истцам Филипповой, Куксовой, Ионовой, Фроловой услуги по составлению искового заявления, заявления об изменении исковых требований, представительству в судебных заседаниях.

Согласно протоколам судебных заседаний по делу, представитель истцов ФИО11, оказывающая юридическую помощь клиентам ООО «Ваш партнер» на основании договора оказания услуг №_________ от ДАТА, принимала участие в предварительном судебном заседании ДАТА, ФИО11 и ФИО9 (работающий юрисконсультом ООО «Ваш партнер» с ДАТА) принимали участие в предварительном судебном заседании ДАТА, в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу - ДАТА, ДАТА, 11-ДАТА

В связи с оказанием данных услуг заявителями по квитанциям- договорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА было уплачено в ООО «Ваш партнер» №_________ руб. – до смерти ФИО12 по квитанциям, выданным на её имя, №_________ руб. – после её смерти по квитанциям, выданным на имя ФИО3, ФИО8 Как пояснили истцы, они несли указанные расходы в равных долях, деля их до смерти Филипповой на четверых, после её смерти – на троих. Данные доводы заявителей ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Между тем, факт несения заявителями расходов в равных долях, помимо их объяснений, подтверждается справкой директора ООО «Ваш партнер», объяснениями юрисконсульта ООО «Ваш партнер» Лаврентьева А.Ю.

Доводы представителя ответчика об оформлении квитанций с нарушением закона своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из обозренных судом подлинных экземпляров квитанций видно, что они заполнены с соблюдением установленного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ порядка, в них имеется печать организации, подпись лица, ответственного за совершение операции, ИНН налогоплательщика.

Тот факт, что в квитанциях от ДАТА, ДАТА, ДАТА была допущена описка и вместо фамилии «ФИО3» указано «Федорова» судом под сомнение не ставится, поскольку представитель истцов Лаврентьев А.Ю. подтвердил наличие описки в указанных квитанциях. Факт внесения денежных средств ФИО3, а не ФИО8 подтвержден справкой директора ООО «Ваш партнер». К тому же, в данных квитанциях указан адрес ФИО3 (АДРЕС), даты выдачи указанных квитанций совпадают с датами судебных заседаний, состоявшихся по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно прайс-листу на оказываемые правовые услуги ООО «Ваш партнер» за 2011 год стоимость разработки и составления заявлений составляет от №_________ руб., исковых заявлений – от №_________ руб., представительство в судах (1 заседание) от №_________ руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ удовлетворить заявление истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу по искам Куксовой ФИО24 Ионовой ФИО26 Фроловой ФИО25 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги в полном объеме, считает понесенные ими расходы разумными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителей в сумме №_________ руб., связанные с рассмотрением данного гражданского дела по существу, согласно представленному заявителями расчету, то есть в пользу каждого из них - по №_________ руб. ( за вычетом доли расходов, понесенных ФИО7)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства и Конституции РФ, и изложенной в определении КС РФ от 20.102005г. №_________-О правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования заявителей о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» расходов в сумме №_________ руб., понесенных ими в связи с подачей и рассмотрением заявления о распределении судебных расходов. При этом суд учитывает, что процесс рассмотрения заявления о распределении судебных расходов является менее сложным, нежели рассмотрение дела по существу, а также соотносит заявленный Ионовой, Куксовой, Фроловой размер расходов, с расходами в сумме №_________ руб., понесенными ими при рассмотрении гражданского дела по существу с участием большего количества представителей, большей сложности существа спора, большего количества судебных заседаний, и считает необходимым взыскать в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – по №_________ руб. каждому. Доводы представителя заявителей Лаврентьева А.Ю. о наличии разницы в размере оплаты юридических услуг, оказываемых ООО «Ваш партнер» заявителям, в связи с существовавшими ранее личными отношениями сотрудников ООО «Ваш партнер» с ФИО7, не могут повлиять на выводы суда о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Куксовой ФИО27, Ионовой ФИО28 Фроловой ФИО29 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Куксовой ФИО30 судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела №_________ по иску Куксовой ФИО31, Ионовой ФИО32 Фроловой ФИО33 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги, а также в связи с рассмотрением заявления Куксовой ФИО34, Ионовой ФИО35, Фроловой ФИО36 о распределении судебных расходов, в сумме №_________ руб.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Ионовой ФИО37 судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №_________ по иску Куксовой ФИО38, Ионовой ФИО39, Фроловой ФИО40 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги, а также в связи с рассмотрением заявления Куксовой ФИО41, Ионовой ФИО42, Фроловой ФИО43 о распределении судебных расходов, в сумме №_________ руб.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Фроловой ФИО44 судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №_________ по иску Куксовой ФИО45, Ионовой ФИО46 Фроловой ФИО47 к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги, а также в связи с рассмотрением заявления Куксовой ФИО48, Ионовой ФИО49, Фроловой ФИО50 о распределении судебных расходов, в сумме №_________ руб.

В остальной части заявление Куксовой ФИО51, Ионовой ФИО52, Фроловой ФИО53 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО13