Дело № 2-768/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ к Волковской ФИО8, Росляковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ с исковым заявлением к Волковской ФИО10, Росляковой ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме №_________ коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №_________ коп. и о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания суммы задолженности были истцом уточнены, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №_________ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №_________ коп.

В обоснование заявления истец указал, что по кредитному договору №_________ БКИ от ДАТА ответчику Волковской Е.Д. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме №_________ руб. сроком на 5 лет поАДРЕС% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Росляковой А.М., которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник, в силу заключенного с ней договора поручительства. Заемщик Волковская К.Д. нарушила условия договора, с ДАТА её долг вынесен на счет просроченных ссуд. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молоканова Е.О. заявленные требования поддержала, пояснив, что заемщик Волковская Е.Д. неоднократно допускала просрочку оплаты основного долга и процентов, с марта 2011 года вообще перестала вносить платежи по кредитному договору. Банком принимались меры по досудебному урегулированию возникшей ситуации, однако они не привели к положительному результату в связи с уклонением ответчиков от встреч с сотрудниками Банка. ДАТА Волковской Е.Д. и Росляковой А.М. были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако они были оставлены без ответа. Никаких мер к погашению задолженности ни заемщиком, ни поручителем принято не было. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме №_________ коп., из них сумма основного долга №_________ коп., задолженность по процентам в сумме №_________ коп., неустойка за просрочку основного долга в суме №_________ коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме №_________ коп., а также судебные расходы в сумме №_________ коАДРЕС также расторгнуть кредитный договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

Ответчик Волковская Е.Д. против удовлетворения иска не возражала, объяснив неплатежи по кредитному договору временными финансовыми затруднениями, расчет суммы задолженности, представленный Сбербанком, не оспаривает.

Ответчик Рослякова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Волковской Е.Д. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор №_________ БКИ, по которому ответчику Волковской Е.Д. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме №_________ руб. сроком на 5 лет поАДРЕС% годовых. Согласно п. 4.1, 4.3 указанного договора и в соответствии с условиями срочного обязательства №_________, являющегося приложением к кредитному договору, погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств Волковской Е.Д. по указанному кредитному договору было принято поручительство Росляковой А.М., ДАТА между ней и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства №_________, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Волковской Е.Д. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства). С условиями кредитного договора №_________ поручитель Рослякова А.М. была ознакомлена.

В судебном заседании также установлено, что в 2009, 2010, 2011г.г. заемщик Волковская Е.Д. неоднократно допускала просрочку в оплате предусмотренных договором сумм в погашение кредита и процентов, с марта по август 2011 года никаких платежей по договору от Волковской Е.Д. вообще не поступало, с ДАТА задолженность заемщика вынесена банком на счет просроченных ссуд. ДАТА в адрес заемщика Волковской Е.Д. и поручителя Росляковой А.М. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки всего в сумме №_________ коп., а также предложение расторгнуть кредитный договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Данные требования ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, ст. 401, ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, неуплаченных по договору процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения Волковской Е.Д. обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, и доказательств принятия ею всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства. Поручитель Рослякова А.М. в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного с ней договора поручительства несет перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как существенное нарушение условий данного договора со стороны заемщика Волковской Е.Д., выразившееся в неоднократном неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме №_________ коп. подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ удовлетворить.

Взыскать с Волковской ФИО12, Росляковой ФИО13 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ задолженность по кредитному договору от ДАТА №_________ БКИ в сумме №_________ коп., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №_________ коп., а всего взыскать №_________ коп.

Расторгнуть кредитный договор №_________ БКИ, заключенный между Волковской ФИО14 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: ФИО7

Копия верна. Судья: ФИО7