Дело №2-760/2011-02

РЕШЕНИЕ

г. Котовск «13» октября 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Абрамову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк», обратившись с настоящим иском в суд, указало в исковом заявлении, что 09.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №_________-ф на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита до 09.07.2012 г. с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля №_________, 2006 года выпуска, идентификационный №_________, двигатель №_________,№_________, кузов №_________, цвет серо-зеленый мет.

В целях обеспечения предоставленного кредита 10.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №_________-фз.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора заемщик Абрамов Ю.Ю. обязался ежемесячно в срок до 30(31) числа осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, поскольку не выплачивал в указанный договором срок установленную сумму погашения кредита.

Истец, считая, что имеет право при наличии данных нарушений потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, просил взыскать с Абрамова Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение судебных расходов по настоящему делу, понесенных ООО «Русфинанс Банк» в связи с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Одновременно истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ответчика в счет погашения задолженности перед Банком <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Русфинанс Банк», по доверенности Негров В.П. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также он пояснил суду, что ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредиту. Кроме того, он просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности и судебных расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С учетом срока эксплуатации автомобиля и его состояния представитель истца полагал установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>

Ответчик Абрамов Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, не отрицал факт неисполнения принятых на себя по кредитному договору с истцом обязательств по частичному возврату суммы кредита, пояснив, что ранее он не всегда имел необходимую денежную сумму для погашения кредита в установленные договором дни. Кроме того, он указал, что работал водителем такси на своем автомобиле, но четыре месяца назад попал в ДТП и автомобиль получил технические повреждения, поэтому он перестал зарабатывать и оплачивать кредит. Против установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> он не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции представителя истца и ответчика, суд нашел исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора №_________-Ф от 09.07.2007 г. ответчик Абрамов Ю.Ю. получил от ООО «Русфинанс Банк» кредит в виде денежной суммы <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 09.07.2012 г. включительно с оплатой 24 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля №_________ 2006 года выпуска, идентификационный №_________, двигатель №_________,№_________, кузов №_________, цвет серо-зеленый мет., по договору купли-продажи. Деньги были переведены истцом на счет ответчика <данные изъяты> №_________ ДАТА

В целях обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором №_________-Ф от 09.07.2007 г.; копией паспорта приобретенного ответчиком транспортного средства <данные изъяты>; копией договора залога данного транспортного средства № №_________ от 09.07.2007 г.; заявлением Абрамова Ю.Ю. в ООО «Русфинанс Банк» от 09.07.2007 г. о перечислении денежных средств <данные изъяты> рублей на его счет <данные изъяты> №_________ по кредитному договору №_________-Ф от 09.07.2007 г.; копией платежного поручения №_________ от ДАТА о перечислении кредитором денежной суммы <данные изъяты> №_________.

В соответствии с пунктами 1 и 10 указанного кредитного договора возвращение займа производится заемщиком путем ежемесячного внесения в срок до 30(31) числа месяца установленной части займа и производится оплата процентов на сумму займа. Согласно пунктам 18 и 19 данного договора в случае несвоевременного возврата части кредита либо несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрено применение штрафных санкций в виде начисления заемщику повышенных процентов за каждый день просрочки в размере 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки и суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки соответственно. На основании подпункта «б» пункта 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Абрамов Ю.Ю. с ноября 2008 года неоднократно не исполнял свои обязательства по частичному погашению в установленные договором сроки кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору 12 раз выносилась на просрочку долга. 09.08.2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту путем ее погашения в десятидневный срок, либо путем передачи кредитору залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Претензия в добровольном порядке Абрамовым Ю.Ю. не была удовлетворена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент предъявления настоящего иска в суд составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика в судебном заседании, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №_________-№_________ от 09.07.2007 г., составленному истцом в соответствии с условиями сделки, историей всех погашений клиента по данному договору, копией претензии, и не оспариваются Абрамовым Ю.Ю.

Отсутствие вины в неисполнении обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не доказано. Дорожно-транспортное происшествие, на которое ссылается ответчик, и после которого он потерял заработок, произошло в 2011 году, а несвоевременное исполнение договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов началось с ноября 2008 года. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, соответственно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты повышенных процентов за просрочку и досрочного возврата всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 401, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 1, 10, 18, 19, 26 кредитного договора №_________-Ф от 09.07.2007 г., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Абрамова Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 337, 348, 349 ГК РФ суд считал возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов истца по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога №_________ от 09.07.2007 г., поскольку со стороны заемщика Абрамова Ю.Ю. имело место систематическое (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушение обязательств по частичному возврату кредита, уплате процентов. Соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто. С учетом состояния автомобиля, являющегося предметом залога, стороны достигли соглашение о начальной продажной цене данного заложенного имущества <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абрамова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по настоящему делу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Абрамову Юрию Юрьевичу имущество, являющее предметом залога по договору залога имущества <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.С. Толмачев