Дело №2-735/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «8» августа 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по Тамбовской области к Казадаеву Александру Алексеевичу о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №_________ по Тамбовской области заявлено требование о взыскании с ответчика Казадаева А.А. задолженности по налоговым платежам <данные изъяты>. Данные требования мотивированы тем, что Казадаев А.А. является собственником транспортного средства и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику были направлены уведомления №_________ от 27.05.2005 г., №_________ от 30.05.2006 г., 12824 от 01.06.2007 г. и №_________ от 14.12.2008 с расчетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет с указанием сроков уплаты данного налога. В соответствии с п.3 ст.69 и 70 НК РФ Казадаеву А.А. были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу №_________ от 12.11.2004 г. в размере <данные изъяты> рублей, №_________ от 30.09.2005 г. в размере <данные изъяты>, №_________ от 21.03.2006 г. в размере <данные изъяты>, №_________ от 21.09.2006 г. в размере <данные изъяты> рублей, №_________ от 10.04.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей, №_________ от 14.02.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей, №_________ от 29.02.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей, №_________ от 11.03.2009 г. в размере <данные изъяты> с предложениями в добровольном порядке задолженность. До настоящего времени указанные суммы налогоплательщиком не уплачены. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила <данные изъяты>.

Истец указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.45 и п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Также, в обоснование своих требований истец ссылался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

В соответствии со ст.48 НК РФ истец просил признать причины пропуска установленного данной статьей срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Казадаева А.А., в данном случае, от уплаты налога нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

Представитель истца, Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по Тамбовской области, в лице заместителя начальника инспекции Овдина А.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя инспекции. Также он указал, что инспекция поддерживает заявленный иск, задолженность перед бюджетом по налоговым платежам Казадаевым А.А. не погашена.

Адвокат Курамшин У.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Казадаева А.А., место жительства которого суду неизвестно, в судебном заседании выразил мнение, что оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с данным иском не имеется, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска, и, соответственно, в удовлетворений заявленных инспекцией ФНС требований следует отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая позицию адвоката Курамшина У.А., суд считал настоящий иск налогового органа к Казадаеву А.А. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.11.2010 г. №324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В судебном заседании установлено, что физическое лицо – Панин Дмитрий Владимирович является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес Панина Д.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №_________ по состоянию на 12.11.2004 г., №_________ по состоянию на 30.09.2005 г., №_________ по состоянию на 21.03.2006 г., №_________ по состоянию на 21.09.2006 г., №_________ по состоянию на 10.04.2007 г., №_________ по состоянию на 14.02.2008 г., №_________ по состоянию на 29.02.2008 г., №_________ по состоянию на 11.03.2009 г., в которых налогоплательщику предлагалось исполнить обязанность по уплате транспортного налога соответственно в сроки до 22.11.2004 г., 10.10.2005 г., 20.04.2006 г., 06.10.2006 г., 30.04.2007 г., 04.03.2008 г., 24.03.2008 г. и до 30.03.2009 г. По сведениям истца данные требования ответчик не исполнил.

Таким образом, у Казадаева А.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога. Между тем настоящий иск предъявлен в суд 11.08.2011 г., то есть по истечении установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения указанных требований.

Пропуск установленного для обращения в суд срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считал, что заявленные ФНС России №_________ по Тамбовской области исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по Тамбовской области о взыскании с Казадаева Александра Алексеевича налоговых платежей в размере <данные изъяты> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.С. Толмачев