Дело № 2-782/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011года г.Котовск Судья Котовского городского суда Тамбовской области Бурашникова Н.А., при секретаре Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломова ФИО8 об оспаривании решения администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Ломов С.В. обратился в Котовский городской суд с заявлением (с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства) об оспаривании решения администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства АДРЕС. В обоснование заявления Ломов С.В. указал, что ему и его дочери ФИО1, 2005 года рождения, принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают его супруга ФИО6 и дочь ФИО1 Летом 2011года он обратился в администрацию АДРЕС с заявлением о согласовании переустройства данной квартиры - установки индивидуального газового отопления. Решением администрации АДРЕС от ДАТА №_________.01-13/4726 ему было отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его права и свободы, поскольку статья 14 ФЗ «О теплоснабжении», на которую ссылается администрация города, не предусматривает требований к проекту переустройства жилого помещения. Все необходимые документы для согласования переустройства им поданы. Просит признать данное решение администрации незаконным и обязать администрацию АДРЕС в месячный срок вынести решение о согласовании произведенного в квартире переустройства. В судебном заседании заявитель Ломов С.В. заявленные требования поддержал, просил обязать администрацию города вынести новое решение в соответствии с законом. Представитель заявителя Лаврентьев А.Ю. требования Ломова С.В. поддержал, пояснив, что собственником спорного жилого помещения было принято решение об установке индивидуального газового отопления, им были собраны все необходимые документы, предусмотренные жилищным законодательством для проведения переустройства и представлены для согласования в администрацию города, при этом проект замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления горячего водоснабжения в квартире заявителя был согласован с филиалом ОАО «Тамбовоблгаз» - «Котовскмежрайгазом», управляющей организацией – ООО «Жилищное хозяйство».. Администрацией города было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на несоответствие проекта переустройства требованиям ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении». Однако, данная статья не предусматривает требований к проекту переустройства. В данной статье имеется запрет на переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых должен быть определен Правительством РФ. Поскольку в настоящее время указанного Перечня не существует, считает отказ в согласовании переустройства незаконным. Ссылку представителя администрации на разработанный Минрегионразвития РФ проект Правил подключения к системам теплоснабжения считает необоснованной, так как данный проект на момент рассмотрения дела не утвержден и применяться не может. Схема теплоснабжения, на которую имеется ссылка в проекте Правил, также не утверждена до настоящего времени. Просит признать решение администрации об отказе в согласовании переустройства вышеуказанной квартиры незаконным, обязать администрацию города в месячный срок принять новое законное решение. Представитель администрации АДРЕС по доверенности Скосарев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявителю было отказано в согласовании переустройства квартиры на основании п. 3 ст. 27 ЖК РФ - в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям закона, а именно: ч. 15 статьи 14 Закона №_________ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения. Поскольку Перечень таких источников не утвержден до настоящего времени, администрация не может согласовать данный проект переустройства. Указанная статья имеет прямое действие, и администрация должна ею руководствоваться. Администрация АДРЕС обращалась за разъяснением в администрацию области, на что был получен ответ, что запрещение перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным системам теплоснабжения, действует с даты вступления в силу ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, на сайте Минрегионразвития размещен проект Правил подключения к системам теплоснабжения, согласно п. 27 которого запрещен переход на индивидуальное теплоснабжение жилых помещений, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, с использованием теплогенераторов, не отвечающих следующим требованиям: - наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания, - наличие автоматики безопасности, - температура теплоносителя до 95 градусов Цельсия, - давление теплоносителя до 1,о МПа. Представленный заявителем проект не соответствует двум первым позициям п. 27 проекта Правил теплоснабжения. Остальные представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и были им представлены в администрацию города в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Иных оснований для отказа в согласовании переустройства, предусмотренных ст. 27 ЖК РФ, на момент предоставления заявителем документов не имелось. Заинтересованное лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования, заявленные Ломовым С.В., поддерживает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления Ломова С.В. по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что АДРЕС находится в общей долевой собственности заявителя Ломова С.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 ДАТА Ломов С.В., действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери, обратился в администрацию города с заявлением о согласовании переустройства указанной квартиры путем установки индивидуального газового отопления. Решением администрации АДРЕС от ДАТА №_________.01-13/4726 заявителю было отказано в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения на основании п. 3 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно - статье 14 Федерального закона № 190-ФЗ от ДАТА «О теплоснабжении», согласно ч. 15 которой, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Однако, из указанной нормы закона усматривается, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации. Между тем, как на момент рассмотрения администрацией города заявления Ломова С.В., так и на момент рассмотрения дела судом такой Перечень Правительством РФ не утвержден. К тому же, как следует из ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», запрет на переход на индивидуальное отопление, должен соблюдаться при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Схема теплоснабжения жилых многоквартирных домов в АДРЕС до настоящего времени также не разработана и не утверждена, что не оспаривается представителем администрации АДРЕС. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент данная норма закона не может быть применима в качестве правового основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения в рассматриваемом случае, поскольку запрета на согласование представленного заявителем Ломовым С.В. проекта переустройства в ней не содержится. Разъяснение администрации АДРЕС от ДАТА №_________, на которое ссылается представитель администрации АДРЕС в обоснование своих возражений, нормативным правовым актом не является, и в силу ст. 11 ГПК РФ не может применяться судом при разрешении спора. По аналогичным основаниям суд считает необоснованной ссылку администрации АДРЕС на проект Правил подключения к системам теплоснабжения, не утвержденный Правительством РФ. Судом также установлено, и представителем администрации не оспаривается, что заявителем были представлены в администрацию города все необходимые документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на осуществление переустройства квартиры заявителя, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. Проект переустройства жилого помещения разработан специализированной проектной организацией, допущенной к работам по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, согласован с управляющей компанией – ООО «Жилищное хозяйство». Проект замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления и горячего водоснабжения, разработан в соответствии со СНиП 42-01-40-01-2003, требованиями экологии на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «Тамбовоблагаз» - Котовскмежрайгаз, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Как следует из объяснений представителя администрации АДРЕС, отказ в переустройстве квартиры заявителя обусловлен только ст. 14 вступившего в законную силу Закона «О теплоснабжении», каких-либо других препятствий в согласовании проекта переустройства администрация не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего Ломову С.В. и его несовершеннолетней дочери, путем установки индивидуального газового отопления, не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку несоответствия представленного заявителем Ломовым С.В. проекта переустройства квартиры требованиям закона в судебном заседании не установлено. Указанное решение органа местного самоуправления препятствует реализации права Ломова С.В. на осуществление переустройства жилого помещения с соблюдением требований законодательства. Данные обстоятельства в силу ст.ст. 254-256 ГПК РФ являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным. При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым возложить на администрацию АДРЕС обязанность по принятию нового решения по заявлению Ломова С.В. о переустройстве квартиры в соответствии с законом в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем Ломовым С.В. при подаче настоящего заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в силу вышеназванной нормы закона подлежит взысканию в его пользу с администрации АДРЕС. Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в местный бюджет. Однако, специальных норм, освобождающих государственные органы и органы местного самоуправления от возмещения судебных издержек стороне, в пользу которой вынесено решение, в том числе, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, действующее законодательство не содержит. Соответственно, при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в отношении органов местного самоуправления, принимающих участие в рассмотрении гражданских дел, применяются общие правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Ломова ФИО9 удовлетворить. Признать решение администрации АДРЕС от ДАТА №_________.01-13/4726 об отказе в согласовании переустройства жилой АДРЕС незаконным. Обязать администрацию АДРЕС принять новое решение по заявлению Ломова ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о переустройстве АДРЕС в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с администрации АДРЕС в пользу Ломова ФИО11 судебные расходы в сумме №_________ рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Н.А. Бурашникова