Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

-------------------------------------------------------------- 5 октября 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

С участием помощника прокурора г.Котовска ПЕТРОВОЙ О.Ю.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОПОРТОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОТОВСКИЙ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о понуждении к заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку,взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. рублей,и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Опортова Е.В.,обратившись в суд с иском,просит обязать ЗАО КЗНМ заключить с ней трудовой договор и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку,взыскать заработную плату за период с ДАТА по день вынесения решения по настоящему делу в размере <данные изъяты>. рублей,и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. рублей. Свои требования она мотивирует тем,что ДАТА ТОГКУ «Центр занятости населения г.Котовска»,где она состояла на учете в качестве безработной, ей было выдано направление на работу,она рекомендовалась на должность кладовщика в ЗАО «Котовский завод нетканых материалов». Ее кандидатура была отклонена в связи с тем,что она не подходит по деловым и профессиональным качествам. Фактически ей было отказано в приеме на работу потому,что по мнению представителя работодателя у нее в городе сложилась репутация скандальной женщины,и в ее трудовой книжке есть запись о том,что она была уволена с работы по инициативе работодателя. Она считает этот отказ незаконным. Должностная инструкция кладовщика ЗАО КЗНМ предусматривает,что на эту должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, стаж работы в должности кладовщика не менее 3-х лет и знание программы 1С «торговля и склад». Она имеет высшее строительное образование,а также бухгалтерское образование,имеет стаж работы кладовщиком,и знает компьютерную программу 1С «торговля и склад». В должностной инструкции не указано,что кандидат на должность должен иметь именно бухгалтерское образование,а среднее профессиональное,оно может быть любым. Она работала прорабом,инженером ОТК,инженером по надзору за строительством. Наряду с выполнением обязанностей по этим специальностям она вела и склад,опыт работы кладовщиком она имеет. Так как она вела склад,то и программу 1С она знает,формировала документацию в этой программе. Первоначально,когда работодателем делалось предложение об имеющейся вакансии,требований к должности таких как, опыт работы, знание компьютерной программы, не предъявлялось. Со слов работников завода ей известно,что на складе программой 1С не пользуются.О намерении работодателя принять ее на работу свидетельствует тот факт,что он вместе со старшим кладовщиком направил ее в цех ознакомиться с условиями труда,познакомиться с рабочим местом,с трудовыми обязанностями,с коллективом.

С ДАТА она не работает,у нее прервался стаж. За вынужденный прогул ответчик должен выплатить ей заработную плату. В предложении работодателя об имеющейся вакансии указано,что заработная плата кладовщика в месяц составляет <данные изъяты>. рублей.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. рублей. Она не может устроиться в городе на работу,осталась без средств к существованию,вынуждена обращаться в суд. Входящие в суд посетители видят на доске объявлений,что будет слушаться дело по ее иску. Те жители города,которые ее знают,злорадствуют по поводу того,что она нигде не может трудоустроиться. В связи со сложившейся ситуацией она испытывает нравственные страдания.

Представитель ЗАО «Котовский завод нетканых материалов» ФИО6 исковые требования Опортовой Е.В. не признал, пояснил,что истица действительно обращалась в ЗАО КЗНМ с направлением на работу,ей было отказано в приеме на работу,работодатель имеет право принять лицо на работу на ту или иную должность,но не обязан. Отказ Опортовой в приеме на работу является правомерным. Завод делал предложение об имеющейся вакансии: сообщение о вакансии передавалось в органы службы занятости,помещалось в газете,указал требования к соискателям- «среднее профессиональное образование,опыт работы кладовщиком, знание программы 1С «торговля и склад». Согласно трудовой книжке истицы она не имеет опыта работы кладовщиком.

Отказ в приеме на работу может быть признан незаконным только в том случае,если он основан на каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или установлении прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в т.ч. наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом,а не обязанностью работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Согласно приказа от ДАТА на должность кладовщика ЗАО КЗНМ принята ФИО7, имеющая стаж работы кладовщиком.

Кандидатура Опортовой Е.В. отклонена в связи с тем,что она не подходит на должность кладовщика по деловым и профессиональным качествам.Какие-либо иные основания, на которые ссылается истец, не принимались во внимание: не отражено в направлении на работу, не озвучены заместителем директора по коммерческим вопросам,который вел переговоры о приеме на работу с истицей.

Ознакомление соискателя работы с условиями труда не означает,что эта кандидатура безусловно будет принята на работу.

Трудовое законодательство предусматривает удовлетворение денежных требований только незаконно уволенных работников или переведенных на другую работу. Опортова Е.В. в трудовых отношениях с ЗАО КЗНМ не состояла,юридических оснований для выплаты истцу заработной платы за указанный им период не имеется.

Моральный вред по трудовому законодательству компенсируется при любых неправомерных действиях или бездействии работодателя. Отказ Опортовй Е.В. в принятии на работу является обоснованным и законным.

Представитель ТОГКУ «Центр занятости населения г.Котовска» ФИО9 оставляет разрешение исковых требований Опортовой Е.В. на усмотрение суда, сообщила,что с июня 2010 г. Опортова Е.В. состояла на учете в Центре занятости населения, снята с учета ДАТА За время нахождения на учете ей неоднократно выдавались направления на работу по ее специальности,однако она не была трудоустроена. Согласно сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ЗАО «Котовский завод нетканых материалов» в течение длительного времени подавало сведения об имеющейся вакансии кладовщика. К этой должности предъявлялись квалификационные требования: опыт работы в данной профессии, умение работать на ПК, в т.ч. знание бухгалтерской программы 1С «торговля и склад». Сведения об имеющихся вакансиях размещены на доске объявлений,эти сведения доводились до состоящих на учете в качестве безработных лиц. Истцу было известно об имеющейся вакансии в ЗАО КЗНМ, она на нее не претендовала,ей эта работа и не предлагалась, т.к. она не соответствовала ее специальности.

ДАТА Опортова Е.В. потребовала выдачи ей направления на вышеназванную работу,что Центром и было сделано. Кандидатура истца была отклонена в связи с тем,что она не подходила на эту должность по деловым и профессиональным качествам. ДАТА вакансия была закрыта.

Изучив материалы дела,выслушав истца, представителей ответчика и 3-его лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего,что исковые требования Опортовой Е.В. следует отклонить, суд считает,что иск Опортовой Е.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду,выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям,а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в т.ч. наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Суд установил,что с ДАТА Опортова Е.В. состояла на учете в качестве безработной в ТОГКУ «Центр занятости населения г.Котовска», ДАТА она снята с учета.

Согласно сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей),поданных в ТОГКУ «ЦЗН г.Котовска», в ЗАО «Котовский завод нетканых материалов» имелась вакансия кладовщика (в суд представлены сведения за период с февраля по июль 2011 г.). К должности предъявлялись квалификационные требования: опыт работы в данной профессии, умение работать на ПК, в т.ч. знание бухгалтерской программы 1С «торговля и склад». Согласно должностной инструкции кладовщик должен иметь среднее профессиональное образование.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, инспектор отдела кадров ЗАО КЗНМ, подтвердила,что на предприятии длительное время была вакансия кладовщика. Сведения об имеющейся вакансии она ежемесячно подавала в ТОГКУ ЦЗН,в городской газете давалось сообщение об имеющейся вакансии. К должности предъявлялись требования, указанные в должностной инструкции кладовщика.

ДАТА Опортовой Е.В. было выдано направление на работу,она рекомендовалась на должность кладовщика. Однако ее кандидатура была отклонена по деловым и профессиональным качествам,а именно,в связи с тем,что у Опортовой Е.В. отсутствует опыт работы в данной профессии.

Исходя из содержания ст.8,ч.1 ст.34,ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, абзаца 2 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно,под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Работодатель отказал Опортовой в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с ее деловыми качествами, такой отказ является обоснованным.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. От 28.12.2006 г. №63) к деловым качествам работника относятся профессионально-квалификационные характеристики (наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностные качества работника (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности,в данной отрасли).

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам,носящим дискриминационный характер,в т.ч. по основаниям, указанным в ч.ч.2,3,4 ст.64 ТК РФ. На такие основания истец не сослался, судом они не установлены. Утверждение Опортовой Е.В. о том,что фактически ей было отказано в приеме на работу в связи с тем,что у нее в городе сложилась репутация скандальной женщины,и она была уволена с прежнего места работы по инициативе работодателя,являются голословными, надуманными, бездоказательными.

Ст.65 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Как следует из содержания трудовых книжек Опортовой Е.В. она никогда не работала кладовщиком, опыта работы по этой специальности не имеет.

Ознакомление работодателем соискателя работы с условиями труда,с рабочим местом, коллективом, не может свидетельствовать о безусловном желании работодателя принять этого соискателя на работу.

Также суд установил,что на должность кладовщика ЗАО КЗНМ с ДАТА принята ФИО7 ДАТА вакантная должность кладовщика закрыта в ТОГКУ ЦЗН г.Котовска. В случае удовлетворения требований Опортовой Е.В. ФИО7 необходимо будет уволить. Права законно вновь принятого на работу будут нарушены: закон не предусматривает ни соответствующего основания прекращения трудового договора в таком случае, ни гарантий для увольняемого работника.

В соответствии с действующим законодательством гражданин вправе рассчитывать на заключение трудового договора и получение определенной заработной платы в случаях, когда он: приглашен в порядке перевода от другого работодателя; направлен на работу в счет установленной квоты рабочих мест; избран на должность данного лица; избран по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Соответственно, при отказе в приеме на работу в вышеперечисленных случаях работник вправе ставить вопрос о возмещении неполученной заработной платы. Однако во всех остальных случаях необоснованный отказ в приеме на работу может компенсироваться только возмещением морального вреда. Отказ в приеме Опортовой на работу является обоснованным,ее требования о взыскании с ответчика заработной платы являются незаконными.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда,причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В ходе рассмотрения данного дела суд не установил,что работодателем, ЗАО КЗНМ, допущены нарушения трудовых прав истца, поэтому и оснований компенсации Опортовой Е.В. морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОПОРТОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОТОВСКИЙ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о понуждении к заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку,взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. рублей,и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья В.В.Янина