Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

29 ноября 2011 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТАНИСЛАВСКОЙ ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ к ФРОЛОВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Станиславская Л.М., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на гараж №_________, состоящий из кирпичного строения размером <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на участке земли мерою <данные изъяты> га,в районе АДРЕС АДРЕС г.Котовска Тамбовской области. Свои требования мотивирует тем,что ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеназванного гаража. В силу п.4 указанного договора цена приобретаемого гаража составила <данные изъяты>. рублей. Она выполнила свои обязательства по оплате указанной суммы,что подтверждается распиской Фролова В.С. о получении денег. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности спорный гараж принадлежит ФИО8,деду ответчика, который скончался в апреле 2006 г. Наследником после его смерти являлся его сын, ФИО5,который не оформил наследственное имущество надлежащим образом,хотя фактически принял наследство. ДАТА он скончался. После его смерти наследником является ответчик,который также фактически принял наследство,гараж,но не оформил это документально. Ей необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный гараж,однако сделать это она не может по двум причинам: во-первых,как она указала выше,Фролов В.С. надлежащим образом не оформил свое право собственности на наследственное имущество,и, во-вторых,в настоящее время он находится в местах лишения свободы.

Исковые требования Станиславской Л.М. в судебном заседании поддержал ее представитель ФИО6

Фролов В.С. отбывает наказание в учреждении №_________ ГУФСИН России по АДРЕС,в своем письменном объяснении на иск указал,что не возражает против удовлетворения иска Станиславской Л.М., не оспаривает заключение с ней ДАТА договора купли-продажи спорного имущества.

Представитель Администрации г.Котовска ФИО7 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела,выслушав представителей истца и городской администрации, свидетеля,суд считает,что исковые требования Станиславской Л.М. возможно удовлетворить.

Суд установил,что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ФИО8 принадлежал гараж №_________, состоящий из кирпичного строения размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на участке земли мерою <данные изъяты> га, в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области.

В соответствии с постановлением Администрации г.Котовска №_________ от ДАТА ФИО8 земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен ему в постоянное пользование.

ДАТА ФИО8 скончался. После его смерти наследником первой очереди являлся его сын, ФИО5, который надлежащим образом в права наследования не вступил,хотя фактически принял наследство,т.к. владеля спорным гаражом, содержал его в надлежащем состоянии,уплачивал необходимые налоги и платежи.

ДАТА ФИО5 скончался. После его смерти наследником по закону является ответчик, Фролов В.С., который ДАТА обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства,и ДАТА и ДАТА ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону,на два автомобиля,ДАТА-на АДРЕС в г.Котовске,и ДАТА-на долю уставного капитала в размере <данные изъяты>

На гараж №_________,расположенный в районе АДРЕС г.Котовска,свидетельство о праве на наследство по закону Фролову В.С. не выдавалось,т.к. его отец при жизни не оформил свое право на наследственное имущество,в суд Фролов В.С. о признании за ним права собственности на наследственное имущество не обращался, хотя фактически он принял наследство,т.к. продолжал пользоваться спорным гаражом, содержал строение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, уплачивал необходимые налоги.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,и т.д.

Таким образом, из вышеизложенного суд пришел к выводу,что Фролов В.С. фактически является собственником спорного имущества, хотя надлежащим образом свое право не зарегистрировал.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика, ФИО9

ДАТА между Станиславской Л.М. и Фроловым В.С. был заключен договор купли-продажи гаража. Цена приобретаемого имущества определена сторонами в <данные изъяты>. рублей,которые покупатель, истица, обязалась в течение 10 дней после подписания договора уплатить продавцу, ответчику. Свои обязательства Станиславская Л.М. выполнила, о чем свидетельствует расписка Фролова В.С. о получении им ДАТА <данные изъяты>. рублей от истца.

Договор и расписку ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.

В настоящее время истец намеревается в соответствии с законом,и п.7 договора купли-продажи гаража, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,но сделать это не может,т.к. Фролов В.С. не зарегистрировал за собой надлежащим образом право собственности на гараж, находится в местах лишения свободы. Но,по мнению суда, эти обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения иска Станиславской.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СТАНИСЛАВСКОЙ ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ удовлетворить.

Признать за ней право собственности на гараж №_________, состоящий из кирпичного строения размером <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на участке земли мерою <данные изъяты> га,в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, кадастровый номер №_________

Взыскать с Фролова В.С. в пользу Станиславской Л.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Янина