ДЕЛО №; 2-637/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) ---------------------------------------------------------------------- 25 октября 2011 года г. Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Матюшечкине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в АДРЕС о включении периодов по уходу за ребенком – инвалидом в страховой стаж, перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, обратившись в суд с иском, просит обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС включить ей в страховой стаж периоды по уходу за ребенком – инвалидом с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДАТА и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей. Свои требования мотивирует тем, что она ДАТА в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 146-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в АДРЕС о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком – инвалидом и о перерасчете трудовой пенсии по старости. Возможность включения в страховой стаж указанных периодов установлена и п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионный фонд в удовлетворении заявления ей отказал со ссылкой на то, что в нарушении п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, она не представила выписку из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико – социальной экспертизы, подтверждающую инвалидность ее дочери – ФИО2. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. Также истица указала, что ее дочь ФИО2 родилась ДАТА После рождения дочери был установлен диагноз - врожденная глухонемота. Данный диагноз подтверждается копией протокола медико – педагогической комиссии, проведенной в 1975 – 1977 г.г., дубликатом справки ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по АДРЕС», серии МСЭ – 2007 №_________, выданной ДАТА, в которой в графе « причина инвалидности» указано « инвалид с детства». Тот факт, что отсутствуют документы, свидетельствующие о признании дочери ребенком – инвалидом в период до достижения ею совершеннолетия, не может свидетельствовать о том, что дочь не являлась ребенком – инвалидом до ДАТА, т.е. до достижения совершеннолетия. Все попытки получить затребованные Ответчиком документы не увенчались успехом. Не удалось найти медицинскую карту дочери, архивное пенсионное дело ФИО2 при реорганизации отделов социальной защиты населения в Пенсионный фонд не поступало, пенсионные ведомости за 1975 -1992 г.г. уничтожены. За перерасчетом страховой части трудовой пенсии обратилась своевременно, поэтому он должен быть ей произведен с ДАТА Кроме того, незаконный отказ Ответчика в перерасчете пенсии привел к причинению ей морального вреда, который выразился в том, что она длительные периоды не работала, ухаживала за больной дочерью, а за это не получала от государства никакой компенсации. Из-за переживаний о размере небольшой пенсии ухудшилось здоровье, необходимость сбора различных справок, стояния в очередях также причинило ей нравственные страдания. В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДАТА у нее родилась дочь ФИО2, в больнице сразу сказали о том, что ребенок будет инвалидном, это было обусловлено разными резус-факторами у родителей. В 1975 году дочери был поставлен диагноз: врожденная глухонемота, из-за чего муж ушел из семьи, воспитывала дочь одна. Чтобы осуществлять уход за ребенком-инвалидом, ей часто приходилось менять место работы, были периоды, когда она не работала. С 1980 года дочь обучалась в АДРЕС в школе для глухонемых. Так как на тот момент они проживали в АДРЕС, то она ежедневно забирала дочь из школы домой, и каждое утро привозила в школу. По достижении совершеннолетия дочь была освидетельствована ВТЭК, и ей была установлена третья группа инвалидности бессрочно. Также истица пояснила, что в 2006 году она достигла пенсионного возраста, ей была назначена трудовая пенсия по старости, размер пенсии был установлен минимальный. Не отрицает, что имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет, но этим правом не воспользовалась, так как на тот период времени у нее была хорошая работа, и она не хотела ее лишиться, поскольку, как правило, с пенсионерами расторгали трудовые отношения. В 2008 году был издан Федеральный закон, который предусматривал включение периодов по уходу за ребенком – инвалидом в страховой стаж и перерасчет трудовой пенсии, который должен был производиться за счет средств федерального бюджета. ДАТА она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии. В этом ей было отказано, так как ею не была представлена выписка из акта освидетельствования дочери, подтверждающая, что та являлась ребенком – инвалидом. Она пыталась найти этот документ, но безрезультатно. Были сделаны запросы, она обращалась в различные инстанции, но никаких документов не сохранилось: амбулаторная карта дочери не найдена, пенсионные ведомости, подтверждающие, что она получала пособие как мать ребенка-инвалида, уничтожены, акты освидетельствования за период с 1956 по 1999 г.г. также уничтожены. Считает, что дубликат справки МСЭ, выданный ДАТА, подтверждает, что ее дочь является инвалидом с детства, и что глухонемота у нее врожденная, поэтому периоды по уходу за дочерью должны быть Ответчиком включены в ее страховой стаж, и перерасчет пенсии должен быть произведен с ДАТА Также пояснила, что ей причинен моральный вред, так как она постоянно нервничает, переживает. Неоднократно обращалась в Управление Пенсионного фонда в АДРЕС, где столкнулась с равнодушием его работников, которые говорили ей, что нужно было отдать дочь в детский дом. У нее ухудшилось здоровье, а именно зрение, из-за постоянных слез развилась катаракта. Моральный вред оценивает в 50 тыс. рублей. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий юридически значимым обстоятельством для подтверждения периодов по уходу за ребенком – инвалидом является совместное проживание, что, в данном случае, истицей доказано. Кроме того, представлен дубликат справки МСЭ, из которой следует, что ФИО2 является инвалидом с детства, представлен также протокол медико – педагогической комиссии, где указано, что у ФИО2 глухонемота врожденная. Отсутствие выписки из акта медицинского освидетельствования, подтверждающей, что ФИО2являлась ребенком-инвалидом, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не являлась инвалидом до своего совершеннолетия. Представитель истца обратил внимание, что такая выписка и не может быть представлена в Пенсионный фонд, поскольку письмо ФГУ Главного бюро медико – социальной экспертизы по АДРЕС говорит о том, что в 1973 году, т.е. в момент рождения ФИО2, никаких медицинских освидетельствований дети не проходили, статус ребенка-инвалида был впервые введен в России с 1979 года. По мнению представителя истца, все это подтверждает законность и обоснованность исковых требований ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 146-ФЗ периоды, указанные в исковом заявлении, должны быть включены в страховой стаж ФИО3, с ДАТА Ответчик обязан произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости. Что касается того обстоятельства, что период с ДАТА по ДАТА и часть периода ДАТА по ДАТА включены в стаж ФИО3, то этот вопрос оставляет на усмотрение суда. Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, считает, что они также обоснованны, действиями Ответчика истице причинены нравственные страдания. Неоднократные обращения ФИО3 в различные инстанция, стояние в очередях привели к ухудшению ее здоровья. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что ДАТА ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о включении ряда периодов в страховой стаж и о перерасчете пенсии по старости. В этом ей было отказано, так как в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 146-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» перерасчет ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периода по уходу за ребенком – инвалидом производится с ДАТА по заявлению гражданина и предоставлению соответствующих документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности. Для детей-инвалидов факт и продолжительность на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико – социальной экспертизы. В данном случае, ФИО2, дочь истицы, признана инвалидом с детства службой медико- социальной экспертизы ДАТА, то есть по достижении ей совершеннолетия. Сведения об освидетельствовании в более раннем возрасте в Пенсионный фонд представлено не было. Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то считает их также необоснованными, так как Пенсионный фонд действовал в рамках требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих, что действиями ГУК УПФ РФ в АДРЕС истице причинены какие-либо страдания, не представлено. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого лицом за ребенком – инвалидом. Согласно п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности ( для инвалидов I группы и детей- инвалидов), а также возраст ( для престарелых и детей – инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико – социальной экспертизы. Федеральным законом от ДАТА № 146-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» внесены изменения в Федеральный закон от ДАТА №_________ –ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву» Подпункт 3 пункта 2 статьи 1 указанного выше Закона предусматривает, что выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится за период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом. В силу статьи 4 того же Закона перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в п.п. 6 и в п.п. 7 и 8 ( в редакции настоящего Федерального закона) п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА №_________ –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится с ДАТА по заявлению, поданному гражданином по ДАТА включительно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд установил, ДАТА ФИО3, истица по делу, обратилась в ГУ УПФ РФ в АДРЕС с заявлением о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком – инвалидом и о перерасчете ее трудовой пенсии по старости. Однако, Ответчик в удовлетворении заявления истице отказал со ссылкой на п. 27 Правил исчисления и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в соответствии с которым истица должны была представить в Пенсионный фонд выписку из акта освидетельствования ее дочери в учреждении государственной службы медико – социальной экспертизы. Суд с этим согласиться не может по следующим основаниям. ФИО3 имеет дочь ФИО2, ДАТА года рождения, которая ДАТА признана инвалидом третьей группы, что подтверждается дубликатом справки серии МСЭ -2007 г. №_________ В данной справке, в графе «причина инвалидности» указано - инвалид с детства. В пенсионном деле ФИО2 имеется выписка из акта освидетельствования во ВТЭК серии ВТЭ -184 №_________ от ДАТА, в соответствии с которой ФИО2 признана инвалидом третьей группы, является инвалидом с детства, диагноз ВТЭК - глухонемота. В 1975 -1977 г.г. ФИО2 была обследована медико – педагогической комиссией АДРЕС школы-интерната для глухих детей, ныне ТОГУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат 1 вида», и в протоколе указано, что слуха у девочки нет, поставлен диагноз: врожденная глухота Достоверно установлено, что ФИО2 с ДАТА по ДАТА обучалась в АДРЕС школе-интернате для глухих детей АДРЕС р.на и АДРЕС, что подтверждается справкой директора школы-интерната, а также а также приказом №_________ от ДАТА об отчислении ФИО2 из школы. Согласно справки уличкома от ДАТА ФИО3 в период с 1969 г. по 1981 г. проживала по адресу: АДРЕС, в 1973 году у ФИО3 родилась дочь ФИО2, которая находилась у нее на иждивении с 1973 по 1981 г.г. Справка МОУ «Росиночка» подтверждает, что с ДАТА по ДАТА ФИО3 работала в детском комбинате «Росиночка» няней – уборщицей, а дочь ФИО3 –ФИО2 с ДАТА по ДАТА посещала детский сад «Росиночка». В справке зам. главного врача МЛПУ Поликлиники «Детская городская больница» указано, что ФИО2 является инвалидом детства, диагноз: врожденная глухонемота. Анализируя все указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 с детства является инвалидом, причина инвалидности - врожденная глухонемота, которая у нее с момента рождения. Истица всегда проживала совместно с дочерью, осуществляя уход за ребенком-инвалидом. Отсутствие выписки из акта освидетельствования само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не являлась инвалидом до достижения своего совершеннолетия. Более того, такой документ и не может быть представлен Ответчику, поскольку согласно письма ФГУ Главное бюро медико – социальной экспертизы по АДРЕС статус ребенка-инвалида впервые введен в России с ДАТА приказом МЗ СССР №_________ «О порядке выдачи мед. заключения на детей – инвалидов в возрасте до 16 лет», таким образом, в 1973 году никаких медицинских освидетельствований дети не проходили. При разрешении исковых требований ФИО3 о включения спорных периодов в страховой стаж, суд также учитывает и то обстоятельство, что с ДАТА на основании заявления и дополнительно представленных документов истица переведена с трудовой пенсии по старости на досрочную трудовую пенсию по старости как мать инвалида с детства, и размер ее пенсии был пересчитан, что подтверждается ответами на имя ФИО3 исполнительной дирекции ГУ УПФ, ГУ УПФ РФ по АДРЕС, а также распоряжением №_________ от ДАТА, имеющемся в пенсионном деле истицы. Таким образом, на тот период у Ответчика не было сомнений, что ФИО3 является матерью инвалида с детства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периодов по уходу за ребенком-инвалидом обоснованны. Вместе с тем, период с ДАТА по ДАТА не может быть включен в страховой стаж истицы, так как он уже включен в страховой стаж. Период с ДАТА по ДАТА подлежит включению частично, а именно следует включить период с ДАТА по ДАТА, так как период с ДАТА по ДАТА уже включен в страховой стаж истицы. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом перерасчета пенсии ФИО3 от ДАТА (л.д.25 -26 пенсионного дела ФИО3). Таким образом, подлежат включению в страховой стаж истицы следующие периоды по уходу за ребенком-инвалидом: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА Поскольку истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в срок, предусмотренный Федеральным законом № 146-ФЗ, то Ответчик обязан произвести такой перерасчет с ДАТА Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истицей не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Пенсионным фондом ее личных неимущественных прав либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага: доказательств несения ею нравственных и физических страданий в связи с рассмотрением судом спора о включении периодов по уходу за ребенком-инвалидом в страховой стаж, доказательств, свидетельствующих об ухудшении ее здоровья в связи с рассмотрением дела Доводы ФИО3 о том, что имеющееся у нее заболевание –начальная катаракта, развилось из-за слез в связи с тем, что она столкнулась с равнодушием работников ГУ УПФ РФ в АДРЕС, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих причинную связь межу самим заболеванием и рассмотрением спора о включении периодов по уходу за ребенком - инвалидом в страховой стаж, не представлено. Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС включить в страховой стаж ФИО3 периоды: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДАТА. В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд. Судья: Л.А.Медведева
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд