Дело № 2-881/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА АДРЕС Котовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Матюшечкине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС к ФИО2 Музадил оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №_________ по АДРЕС обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО2 Музадил оглы, указав, что ответчик не уплатил в бюджет суммы штрафа по единому налогу на вмененный доход в размере 4167 руб. 80 коп. В связи с недостаточностью средств на счетах плательщика в банках, начальником межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС вынесено решение №_________ от ДАТА о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества ФИО2 Налоговым органом предприняты также все меры по взысканию задолженности в порядке ст.45,46 Налогового кодекса РФ, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ № 114-ФЗ от ДАТА «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.4 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мамедову М.М.о. до полного исполнения им обязательств. В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС не явился, от заместителя начальника инспекции ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ИФНС, исковые требования поддерживает в полном объеме, до настоящего времени задолженность перед бюджетом ответчиком не погашена. Инспекция не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил. Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным разрешить спор по имеющимся материалам в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона № 114-ФЗ от ДАТА «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что решениями межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС №_________, 330 и 331 от ДАТА ФИО2 Музадил оглы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с отсутствием средств на счетах ФИО2 в банках, начальником межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС ДАТА вынесено решение №_________ о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени, штрафа за счет имущества ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС, которое направлено в Котовский городской отдел УФССП по АДРЕС. ДАТА судебный пристав-исполнитель Котовского городского отдела УФССП по АДРЕС ФИО5 на основании вышеуказанного решения вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Тамбовском отделении №_________ Сбербанка России. Также достоверно установлено, что до настоящего времени задолженность перед бюджетом по налоговым платежам ФИО2 не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями МИФНС России №_________ по АДРЕС №_________, 330, 331 от ДАТА, выпиской из ЕГРИП, требованиями №_________, 1937 и 1938 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, реестрами почтовых отправлений, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, письмом МИФНС России №_________ по АДРЕС. Таким образом, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по уплате суммы штрафа по единому налогу на вмененный доход не исполнил, суд находит требования инспекции подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить ФИО2 Музадил оглы, ДАТА года рождения, паспорт 68 06 378339, выдан ДАТА Котовским ГОВД, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕС, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по решению №_________ от ДАТА. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Котовский городской суд АДРЕС с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Медведева