Дело № 2-895/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина Антона Валерьевича к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин А.В. обратился в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что постановлением администрации города Котовска №_________ от ДАТА2009 г. ему был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок №_________ с кадастровым номером №_________, площадью 30 кв.м, для индивидуального гаражного строительства в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, сроком на 3 года. Во исполнение данного постановления ДАТА был заключен договор аренды земельного участка №_________. Арендная плата вносилась регулярно. В установленный договором срок гараж был построен, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный по состоянию на ДАТА2011 г. При строительстве гаража были нарушены границы земельного участка: строение воздвигнуто, в том числе, и на не отведенном для этих целей земельном участке, что явилось самовольной постройкой, и стало препятствием для регистрации права собственности на гараж. Постройка гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на самовольное строение – гараж №_________, площадью 34 кв.м, расположенный в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Архипова Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Медведева М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что гараж был возведен истцом на земельном участке, предоставленном администрацией города в аренду для индивидуального гаражного строительства. При строительстве гаража были нарушены границы земельного участка: гараж возведен на земельном участке, часть которого истцу не отводилась для этих целей, то есть в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Вместе с тем, администрация города не заявляет требований о сносе части построенного гаража, так как гараж расположен в пределах гаражного массива, построен с соблюдением архитектурных и противопожарных норм, и может использоваться только в этих целях. Претензии от владельцев соседних гаражей отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от ДАТА2009 г. №_________ истцу Тимошину Антону Валерьевичу был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок №_________ с кадастровым номером №_________, площадью 30 кв.м, для индивидуального гаражного строительства в районе АДРЕС города Котовска Тамбовской области. Во исполнение данного постановления с Тимошиным А.В. был заключен договор аренды земель населенных пунктов города Котовска №_________ от ДАТА сроком на 3 года.

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту на гараж, составленному по состоянию на ДАТА2011 г., гараж построен, его площадь составляет 34 кв.м.

Согласно п.п.1 п.1 Договора аренды №_________ от ДАТА «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок…, находящийся по адресу: земельный участок №_________, район АДРЕС, город Котовск, Тамбовская область, для использования в целях индивидуального гаражного строительства,…общей площадью 30 кв.м…».

С учетом площади возведенного гаража – 34 кв.м, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, часть которого не отводилась истцу для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В то же время начальником отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска проведено обследование территории в районе АДРЕС города Котовска Тамбовской области, на которой построен гараж истца, в результате которого установлено, что постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, считает возможным узаконить гараж в установленном порядке, что подтверждается заключением от ДАТА №_________.

В Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от ДАТА №_________.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать право собственности истца на спорный гараж, поскольку частью земельного участка истец пользуется на законных основаниях, собственник всего земельного участка под гаражом не претендует на признание за собой права собственности на гараж и не заявляет требований о сносе части гаража, возведенной на не отводившемся истцу для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иное решение с учетом отсутствия требований заинтересованных лиц о сносе данной постройки, и невозможности использования земельного участка под гаражом администрацией в иных целях повлечет правовую неопределенность статуса гаража. Разрешение спорной ситуации во внесудебном порядке невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошина Антона Валерьевича удовлетворить.

Признать за Тимошиным Антоном Валерьевичем право собственности на гараж №_________ в районе АДРЕС в городе Котовске Тамбовской области, общей площадью 34 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова