о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения



Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е                             

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

-----------------------------------------------------------------------

ДАТА                         АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,                

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «ЦНА» АДРЕС о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений,


                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать незаконным протокол №_________ от ДАТА общего собрания ФИО3 жилых и нежилых помещений АДРЕС в АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что является ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. 2в, АДРЕС. В соответствии с решением собрания ФИО3 многоквартирного дома по АДРЕС, коммунальные услуги им оказывает ООО «КотовскТеплоСнаб». Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг она выполняет своевременно. В апреле 2011 года при оплате квитанции на оплату коммунальных услуг за март 2011 годы от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» получила взамен ранее выданной квитанции новый перерасчет платы за услугу «водоотведение», «вода для подогрева» и «подогрев воды». Согласно установленным нормативам сумма, подлежащая к оплате за указанные услуги, составляла 401 руб. 88 коп. В новой квитанции за март 2011 г. сумма платежа за эти услуги была указана в размере 1281 руб. 20 коп., то есть сумма переплаты 879 руб. 32 коп.

Истец указала, что не согласна с произведенным перерасчетом, а именно его порядком, поскольку он произведен с нарушением действующего законодательства. При этом истец ссылается на нарушения ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 38 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________. В связи с этим она обратилась к депутату АДРЕС Думы за защитой своих нарушенных прав, а он, в свою очередь, обратился с запросом в адрес управляющей организации, поставляющей услуги и осуществляющей расчет стоимости водоснабжения и водоотведения.

Однако, ООО «КотовскТеплоСнаб» письмом №_________ от ДАТА и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» письмом от ДАТА в разрешении данного вопроса отказали, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом №_________ от ДАТА общего собрания жильцов АДРЕС в АДРЕС с декабря 2010 года оплата ХВС и ГВС осуществляется только по показаниям индивидуальных счетчиков. Остальное количество воды распределяется по квартирам, не имеющим приборов учета. Данный протокол противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, и принят с нарушением требований ЖК РФ.

Также истец, ссылаясь на положения ст. 45 ЖК РФ, что она, как член ТСЖ «Цна», не была уведомлена о проведении собрания, о нарушении своих прав узнала только ДАТА из ответов организаций, предоставляющих коммунальные услуги. Все попытки решить вопрос мирным путем результатов не дали.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО4 – старшая по дому №_________ В по АДРЕС.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, пояснив, что является ФИО3 АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС, а также является членом ТСЖ «ЦНА». По решению членов ТСЖ «Цна» коммунальные услуги им оказывает ООО «КотовскТеплоСнаб». В апреле 2011 года ей принесли квитанцию на оплату коммунальных услуг за март, и когда она пошла оплачивать, ей сообщили, что сделан перерасчет, для оплаты выдали квитанцию, в которой была указана сумма, значительно превышающая прежнюю. Она стала выяснять у соседей, на основании чего произведен перерасчет, но никто ничего не знал. Тогда она обратилась в ООО «КотовскТеплоСнаб», где ей показали протокол №_________ общего собрания ФИО3, пояснили, что именно на основании данного протокола произведен перерасчет по коммунальным услугам «водоотведение», «вода для подогрева» и «подогрев воды». Также истец пояснила, что ничего не знала о проведении такого собрания, ее об этом никто не уведомлял. Обычно объявления о проведении собраний размещаются на доске объявлений, но о собрании, на котором будет обсуждаться вопрос по оплате ГВС и ХВС, объявления не было. С решением собрания ее также никто не знакомил. Отметила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что о протоколе общего собрания она узнала ДАТА, об этом ей стало известно в апреле 2011 года.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснил, что ст.ст. 45, 46, 146 ЖК РФ определяют порядок проведения общего собрания ФИО3 жилых помещений, членов ТСЖ и вынесения решений. В данном случае, ФИО2 не была уведомлена о проведении собрания, хотя Уставом ТСЖ «Цна» предусматривается направление в этом случае уведомления заказным письмом. Также не уведомлялась и о том, какое было принято собранием решение. О том, что ФИО3 жилых помещений в АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС было решено производить оплату ГВС и ХВС только по индивидуальным прибором, а остальное количество воды распределять на квартиры, не имеющие такие приборы, истец узнала только при оплате жилищно-коммунальных услуг в апреле 2011 года, когда ей был произведен перерасчет. Считает, что протокол №_________ общего собрания ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС должен быть признан незаконным.

Председатель ТСЖ «Цна» АДРЕС ФИО7 в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду болезни.

В ходе рассмотрения дела председатель ТСЖ «Цна» АДРЕС ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что является председателем ТСЖ «Цна», которое объединяет два АДРЕС В и №_________ Б по АДРЕС. В АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС 45 квартир и всего 167 ФИО3. Между ТСЖ «Цна» и ООО «КотовскТеплоСнаб» заключен договор на право управления. Также пояснила, что в АДРЕС В возник вопрос по оплате ГВС и ХВС, поскольку в нем фактически проживает много незарегистрированных лиц, которые пользуются водой, в связи с чем образуется большая разница между показаниями общедомового прибора учета ГВС и ХВС и фактической оплатой этих коммунальных услуг ФИО3. К ней обратилась инициативная группа указанного дома с предложением принять решение о том, чтобы оплату ГВС и ХВС производить по индивидуальным приборам учета, а разницу распределять на квартиры, не имеющие приборов учета. Решили провести по этому вопросу собрание, было размещено объявление на доске, где обычно размещается вся информация о деятельности ТСЖ. Готовила и проводила собрание по данному вопросу старшая по дому №_________ В по АДРЕС ФИО4 Знает с ее слов, что собрание проводилось в очной форме, около дома. Она лично в этом собрании участия не принимала. Однако, протокол общего собрания ею подписан, так как без ее подписи ООО «КотовскТеплоСнаб» этот протокол бы не принял. На следующий день после проведения собрания тех, кто не зарегистрирован, но проживает, с решением собрания ознакомили под роспись. Решения собраний они оформляют в форме протоколов, как это было сделано и в данном случае. Утверждает, что ФИО2 узнала о решении собрания в начале марта, а не в конце апреля, так как именно в это время она спрашивала у ФИО2, почему в ее квартире не установлен индивидуальный прибор учета воды.

В судебном заседании представитель ТСЖ « ЦНА» АДРЕС по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, считает, что никаких оснований для признания протокола №_________ общего собрания ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС незаконным не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 исковые требования считает необоснованными. Пояснила, что является старшей по дому №_________ В по АДРЕС на безвозмездной основе. При получении квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг у ФИО3 возникли вопросы по начислению платы за ХВС и ГВС, в связи с чем они стали обращаться именно к ней. Она очень долго разбиралась в этом вопросе, сама производила расчета и пришла к выводу о том, что в доме много лиц, которые фактически проживают, но не зарегистрированы, в связи с чем фактическое потребление ГВС и ХВС не совпадает с показаниями общедомового прибора учета, поэтому решили провести собрание по этому вопросу. За 10 дней было вывешено объявление на доске информации, также объявление было размещено и на подъезде, в нем были указаны время, место проведения и повестка собрания. Копии объявлений они не хранят. О проведении собраний уведомляют ФИО3 всегда именно таким образом, письменных уведомлений под расписку или направлений заказными письмами никогда ФИО3 не направляют. Собрание было очным, в обозначенное время ФИО3 собрались на улице, но так как было холодно, перешли в подъезд. Точное количество ФИО3 она не помнит, но людей было много, порядка 30 человек. Сама лично она ФИО2 на этом собрании не видела, но со слов Комбаровой, Зябловой ей известно, что та присутствовала на нем. Она (ФИО4) озвучила вопрос, который стоял на повестке собрания, затем выступила Гребенщикова, Шестаков высказывался. Большинство проголосовало за то, чтобы оплату ХВС и ГВС производили по индивидуальным приборам учета, а остальное количество воды распределяли по квартирам, не имеющим приборов учета. После собрания она прошла по квартирам, где проживают лица, которые не зарегистрированы, и предложила им расписаться. Решения собраний всегда принимались и принимаются в форме протоколов, протокол №_________ от ДАТА готовила секретарь ТСЖ. Почему в протоколе не указан результат голосования, пояснить не может. Относительно того обстоятельства, что протокол подписан только несколькими ФИО3, несмотря на то, что в голосовании принимало участие 83 ФИО3, пояснила, что протокол всегда подписывают только те ФИО3, которые бывают дома.

Свидетель ФИО9, муж истца, сообщил, что зарегистрирован в АДРЕС, квартира досталась ему от родителей, но фактически проживает с супругой в АДРЕС В по АДРЕС. Оплату жилищно – коммунальных услуг он производит по месту регистрации, однако, ТСЖ «Цна» желает взимать плату за ГВС и ХВС дважды, то есть еще и по АДРЕС пояснил, что он постоянно выносит мусор и всегда знает о предстоящих собраниях, но о собрании по вопросу оплаты ХВС и ГВС ему никто ничего не сообщал, разговор на эту тему с соседями не было. Об этом собрании их никто не уведомлял, о принятом решении также в известность не поставили.

Свидетель ФИО10 показал, что ему и его супруге в равных долях принадлежит АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС. Вопрос по оплате ГВС и ХВС возникал, несколько человек ходили по этому вопросу разбираться в ООО «КотовскТеплоСнаб», после чего сумма была уменьшена. Что касается собрания, то даты точно не помнит, несколько человек собрались во дворе, «помитинговали» и разошлись, голосования не проводилось.

Свидетель ФИО11 сообщила, что в АДРЕС В по АДРЕС, в котором она проживает, всего 45 квартир. У ФИО3 действительно возник вопрос о переплате за ГВС и ХВС. В связи с этим по этому вопросу проводили собрание, о котором она узнала из объявления на двери подъезда. В объявлении было указаны дата, время и повестка собрания. Всего в собрании участвовало примерно 15 человек. Многие были за то, чтобы остальное количество воды распределять на квартиры, не имеющие приборов учета, но были и те, которые высказывались против. Как именно проголосовали, сказать не может.

Свидетель ФИО12 сообщила, что о проведении собрания по вопросу оплаты ГВС и ХВС узнала из объявления, в котором были указаны дата, время и повестка собрания. В собрании принимало участие примерно 25 человек. Результат голосования не помнит, никто голосов не считал. ФИО2 была на этом собрании, однако, высказывалась ли та по вопросу оплату водоснабжения, не помнит.

Свидетель ФИО13 показала, что в конце 2010 года у них в доме проводилось собрание по вопросу оплаты за холодное и горячее водоснабжение. Об этом собрании она узнала из объявления, которое было размещено на доске информации, а также в подъезде. В собрание участвовало примерно 25 -30 человек. Многие возмущались по поводу повышения тарифов, также был поднят вопрос о том, что много лиц проживают фактически в квартирах, но не зарегистрированы, поэтому не совпадает фактическое потребление воды с показаниями общедомового прибора учета. Результат голосования не знает, лично она голосовала за то, чтобы остальное количество воды распределять на квартиры, где нет приборов учета. ФИО2 была на собрании, стояла недалеко от нее, высказывалась ли та по данному вопросу, не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что примерно в декабре 2010 года проводилось собрание, в котором принимало участие примерно 30 человек, проводилось оно в подъезде. Решался вопрос о распределении платы за воду. О том, что ФИО2 была на этом собрании, знает со слов Зябловой, сама лично ее не видела. Проводилось ли голосование, не помнит.

Свидетель ФИО15 показала, что точной даты не помнит, но в тот день шла с работы и в подъезде увидела, что проводится собрание ФИО3. В подъезде было примерно 20 человек, обсуждался вопрос об оплате воды. Проводилось ли голосование, не знает, так как, не дождавшись окончания собрания, ушла домой.

Свидетель ФИО16 сообщила, что в декабре 2010 года в подъезде АДРЕС В по АДРЕС проводилось собрание по вопросу оплаты за ГВС и ХВС, в котором участвовало около 30 человек. Собрание проводилось в подъезде. Большинство ФИО3 было за то, чтобы остальное количество воды распределять на квартиры, которые не имеют индивидуальных приборов учета, точный результат голосования не знает. То, что ФИО2 была на собрании, знает со слов соседей, но сама лично ее на собрании не видела.

Свидетель ФИО17 пояснила, что зарегистрирована по адресу: АДРЕС В – 39, но фактически в квартире проживает ее сын, а она живет по другому адресу. Сын говорил о собрании, на котором обсуждался вопрос оплаты за водоснабжение, но подробностей проведения этого собрания не знает.

Свидетель ФИО18 сообщила, что в декабре 2010 года у них в доме проводилось собрание по вопросу установления счетчиков. Собрание проводилось в подъезде, участвовало около 20 человек. Большинство проголосовало за установку счетчиков. ФИО2 присутствовала на этом собрании, высказывали ли она на собрании, не помнит.

ФИО19 показала, что на собрании не была, находилась на работе. Потом к ней приходили со списком, но она подписывать отказалась.

Свидетель ФИО20 показала, что в декабре 2010 года проводилось собрание, о котором она узнала из объявления, непосредственно перед собранием ей сообщили и по домофону. Собрание проводилось в подъезде дома, участвовало примерно 20 человек, решался вопрос по оплате ГВС и ХВС. Голосование проводилось, но рук никто не поднимал, просто называли каждого и выясняли мнение. ФИО2 была, разговор был бурным, и ФИО2 тоже высказывалась.

Свидетель ФИО21 пояснила, что в декабре 2010 года в подъезде АДРЕС В по АДРЕС проходило собрание, в котором она также принимала участие, обсуждался вопрос оплаты ГВС и ХВС. В собрании участвовало примерно 30 человек. Голосование было, но рук не поднимали, решено было, что тот, кто проживает в квартире, но не зарегистрирован, обязан платить за воду. ФИО2 на собрании она не видела.

Свидетель ФИО22 сообщила, что год назад из объявления узнала о проведении собрания, кроме того, перед собранием еще звонили в домофон. Собрание проводилось в подъезде, принимало участие примерно 35 человек, так как вопрос оплаты водоснабжения волновал многих. Голосование проводилось, и большинство проголосовало за то, чтобы оплату производить по счетчикам, а остальное количество воды распределять на квартиры, не имеющие счетчики. ФИО2 на собрании была, высказывалась ли она по обсуждаемому вопросу, не помнит.

Свидетель ФИО23 сообщила, что зимой из объявления узнала о собрании. Собрание проводилось в подъезде, участвовало в нем около 30 человек. Голосование проходило таким образом: им объявили вопрос, и потом каждый озвучивал «за» он или «против». Большинство было «за». По ее мнению, ФИО2 была на том собрании, так как она посещает все собрания, которые проводятся в ТСЖ.

Свидетель Комбарова сообщила, что в декабре 2010 года проводилось собрание, о котором она узнала из объявления. В нем принимало участие около 35 человек. Она лично проголосовала против того, чтобы остальное количество воды распределять на квартиры, которые не имеют счетчиков. На собрании было решено поставить счетчики. ФИО2 на собрании была, но высказывалась ли она по обсуждаемому вопросу, не помнит.

Свидетель ФИО24 сообщила, что участвовала в собрании в декабре 2010 года, о его проведении узнала из объявления. Собрание проходило в подъезде дома, участвовало в нем 30 -35 человек. Лично она всех агитировала за то, что очень выгодно установить индивидуальные приборы учета. ФИО2 на собрании присутствовала. Те, у кого имелись приборы учета, голосовали «за», а те, кто таких приборов не имел, «против».

ФИО25 показала, что собрание проводилось в выходной день. Она шла с рынка, в подъезде было много людей, примерно 20 человек. Так как у него были тяжелые сумки, она не стала ждать окончания собрания, ушла домой. ФИО2 на собрании она не видела. Уже после собрания к ней приходи со списком, собирали подписи за то, чтобы те лица, которые не зарегистрированы, но фактически проживают, платили за воду.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания членов ФИО3 определяется статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ФИО3 направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ФИО3 под расписку или посредством почтового отправления ( заказанным письмом), либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов ФИО3 или уставом ФИО3. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов ФИО3 указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Общее собрание членов ФИО3 правомочно, если на нем присутствуют члены ФИО3 или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов членов ФИО3.

Суд установил, что в ФИО3 «Цна» АДРЕС входят два многоквартирных дома - №№_________ Б и 2 В по АДРЕС, место нахождения постоянно действующего органа ФИО3: АДРЕС ТСЖ «Цна» является ФИО7 Между ТСЖ «Цна» и ООО «КотовскТеплоСнаб» заключен договор управления многоквартирными домами, согласно которого управление указанными выше домами осуществляет ООО «КотовскТеплоСнаб».

Также установлено, что в декабре 2010 года состоялось общее собрание ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС по вопросу оплаты горячего и холодного водоснабжения, ФИО3 жилых помещений АДРЕС Б в собрании участия не принимали. Инициатором проведения общего собрания являлась старшая по дому ФИО4 О проведении общего собрания ФИО3 жилых помещений были уведомлены объявлением, которое было размещено на доске информации о деятельности ТСЖ. Копия объявления о проведении собрания суду не представлена. Собрание проводилось в очной форме. Решение общего собрания принято в форме протокола.

На общем собрании ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС было принято решение оплату ГВС и ХВС производить по индивидуальным приборам учета, а остальное количество воды распределять на квартиры, не имеющие приборы учета. Указанный протокол был предоставлен в ООО «КотовскТеплоСнаб», на основании данного протокола ФИО3 жилых помещений, не имеющих приборов учета ГВС и ХВС, был произведен перерасчет.

Истец ФИО2 просит протокол №_________ общего собрания ФИО3 жилых помещений от ДАТА\10 г. признать незаконным по тем основаниям, что о проведении данного собрания уведомлены не была, и принятым решением ей причинены убытки, а именно, сумма по оплате ХВС и ГВС была значительно увеличена.

Суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. ст. 45, 46, 146 ЖК РФ, а также п. 6 Устава ТСЖ «Цна», уведомление о проведении общего собрания членов ФИО3 направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ФИО3 под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания.

В судебном заседании достоверно установлено, письменного уведомления ФИО3 жилых помещений о проведении общего собрания по вопросу оплаты горячего и холодного водоснабжения не направлялось и не вручалось под расписку, третье лицо ФИО4, по инициативе которой проводилось собрание, этого обстоятельства не отрицает. Более того, она заявила, что таким образом ФИО3 никогда не уведомлялись. Как правило, о проведении собраний ФИО3 уведомляются посредством размещения объявления на доске информации о деятельности ТСЖ и в домофон.

Как судом указано выше, в собрании участвовали только ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС, и данным протоколом обозначено, что проводилось общее собрание не членов ТСЖ «Цна», а ФИО3 жилых помещений указанного выше дома. Протокол датирован ДАТА, хотя дата проведения собрания указана ДАТА, председатель ТСЖ «Цна» в проведении собрания не участвовала, однако, протокол общего собрания ею подписан.

В АДРЕС В по АДРЕС всего 45 квартир, 167 ФИО3. В протоколе значится, что принимало участие в голосовании 83 ФИО3. Указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, однако не указано, какова же площадь, приходящаяся на долю 83 ФИО3. В данном случае, суд лишен возможности сделать вывод о кворуме. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО25 следует, что в собрании принимало участие порядка 30 человек, что не соответствует количеству, указанному в протоколе. Сам протокол №_________ подписали не все ФИО3, а только восемь.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании ФИО3 помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием ФИО3 помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения ФИО3 помещений в данном доме ФИО3, по инициативе которого было созвано такое собрание путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания ФИО3 помещений в данном доме и доступном для всех ФИО3 помещений, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

ФИО3 помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием ФИО3 помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный ФИО3 узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному ФИО3.

В протоколе №_________ общего собрания ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС не указано, каким образом распределились голоса, данный протокол вообще не содержит результатов голосования. Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО25, которые сообщили, что голосование проводилось, но не смогли назвать точно результат голосования. Учитывая указанные обстоятельства, суд лишен возможности сделать вывод о том, повлиял ли бы голос ФИО2 на результат голосования.

Также установлено, что решение, которое было принято общим собранием, не было доведено до сведения всех ФИО3 путем размещения сообщения о принятом решении. Третье лицо ФИО4 этого обстоятельства не отрицала в судебном заседании. Приложение к протоколу №_________, который содержит фамилии ФИО3, их подписи, не имеет доказательственного значения, поскольку из приложения непонятно, за что ФИО3 расписались, более того, в судебном заседании установлено, что этот список был подготовлен позже, когда уже ФИО2 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 утверждает, что в собрании по вопросу распределения оплаты ГВС и ХВС участия не принимала, и о решении собрания узнала только в апреле 2011 года при оплате коммунальных услуг за март, когда ей по услугам водоотведение, вода для подогрева и подогрев воды был произведен перерасчет, и суд находит доводы истца состоятельными. В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО26, ФИО24 утверждали, что ФИО2 присутствовала на собрании, когда обсуждался вопрос водоснабжения, однако, пояснить, почему они уверены, что ФИО2 участвовала в собрании именно по этому вопросу, не смогли, высказывалась ли та по обсуждаемому вопросу, также не помнят. Третье лицо ФИО4, свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО16, которые также принимали участие в собрании, ФИО2 не видели, о ее участии знают только с чьих –то слов, причем собрание проводилось в подъезде, поэтому, по мнению суда, маловероятно, чтобы кто-то из ФИО3 остался незамеченным. Свидетели ФИО21, ФИО25 истца вообще не видели, а свидетель ФИО23 об участии ФИО2 в собрании высказалась предположительно, поскольку ФИО2 участвует во всех собраниях. Таким образом, показания свидетелей противоречивы. Более того, в судебном заседании председатель ФИО7 не оспаривала того обстоятельства, что ФИО2 о решении общего собрания узнала действительно позже, лишь настаивала на том, что истец узнала об этом не в апреле, а в марте 2011 года. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания ФИО3.

Изложенные выше нарушения, допущенные при проведении общего собрания ФИО3 жилых помещений АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС, а также принятии решения общего собрания, по мнению суда, являются существенными, данное решение повлекло за собой причинение ФИО3 ФИО2 убытков, поэтому суд приходит к выводу о том, что протокол №_________ общего собрания ФИО3 жилых помещений в АДРЕС В по АДРЕС в АДРЕС следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать протокол №_________ общего собрания ФИО3 жилых и нежилых помещений в АДРЕС «В» по АДРЕС от ДАТА незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней.

            Судья:                               Медведева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: Медведева Л.А.

Копия верна: Судья: Медведева Л.А.