Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

-------------------------------------------------------------- 15 декабря 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ к ОАО «Тамбовская сетевая компания» о признании действий должностных лиц неправомерными,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Л.П., обратившись в суд с иском, просит признать действия должностных лиц ОАО ТСК в части взыскания с нее оплаты за услугу «полив сада и огорода» неправомерными. Свои требования она мотивирует тем,что ответчик в ее адрес выставил счет на оплату коммунальных услуг за июнь 2011 г.,в счет включена новая графа «полив сада и огорода» на общую сумму <данные изъяты>. Договор от ДАТА, на который сослался ответчик, является договором водоснабжения,в нем указано,что на ее участке имеется поливочный колодец. Второй экземпляр договора у нее отсутствует,расчет по оплате водоснабжения ответчик ей не представил. На ее заявление о правомерности взимания платы за полив сада и огорода дал формальный ответ. Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ №307 несостоятельна,т.к. данное постановление не отражает взаимодействие абонента и поставщика по данной услуге.

Объем потребления воды на полив определяется в соответствии с размером поливной площади и нормами расхода на полив, которые утверждаются органами местного самоуправления. В нормативном акте органов местного самоуправления так же не отражается и период поливного сезона и условия взимания или не взимания платы при наличии на участке поливного колодца. Ранее на основании письма директора МУП «Водоканал» плата за данную услугу с нее не взималась именно на основании того,что на участке расположен поливной колодец.

Представитель ОАО «Тамбовская сетевая компания» ФИО5 исковые требования Поповой Л.П. не признала, пояснила, что общество осуществляет на территории г.Котовска согласно договора аренды на муниципальное имущество услуги по поставке населению и организациям холодного водоснабжения как для бытовых нужд, так и производственных. Отношения между гражданами и ОАО ТСК регулируются постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 г. о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам,а также на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

ДАТА Постановлением администрации г.Котовска №_________ были установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг по городу, где в Приложении №1 указана норма потребления воды на полив сада и огорода в размере 6 литров в сутки. Также этим постановлением определен поливочный период и количество дней в месяц, когда производится полив (с апреля по август,что составляет 78 дней).

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор водоснабжения, по которому ответчик обязался осуществлять водоснабжение по адресу, где проживает Попова,с поливной площадью в <данные изъяты> кв.м,а истец принял на себя обязательства по оплате водоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3.1.2 договора поставщик имеет право определять количество отпущенной абоненту воды в соответствии с нормативами потребления, утвержденными в установленном законом порядке,в случаях отсутствия приборов учета воды. В соответствии с п.3.1.3 договора при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потребления воды на полив сада и огорода применяются следующие нормы: 15 л\ сут.на 1 человека в период с апреля по сентябрь ( количество суток полива: май-июль-20, август-10).

Из представленного расчета размера платы за полив садов и огородов по данному абоненту установлены следующие показатели числа поливных дней: 78, из них: в мае-16, июне-24, июле-24, августе-14. С учетом природных условий число поливных дней в каждом месяце изменяется (выпадение осадков),и составили в 2011 году: в мае-16 дней, июне-15,июле-13,т.е. 44 дня.

Утверждение истца о неправомерности начисления платы за полив сада и огорода при наличии колодца общество считает несостоятельным,т.к. согласно главы 6 ГК РФ, ст.ст.153,156,157 ЖК РФ оплата абонентом за оказанные услуги производится по приборам учета, а при их отсутствии-по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления,что и было сделано ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации г.Котовска ФИО6 также считает,что требования Поповой л.п. удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с жилищным законодательством потребитель коммунальных услуг обязан их оплачивать. Между Поповой Л.П. и ОАО ТСК заключен договор водоснабжения, общество свои обязательства выполняет. Прибор учета потребляемой воды у истца отсутствует. ДАТА городская администрация утвердила нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг по городу,в т.ч. и на полив садов и огородов на весь поливной период из домашних водопроводов,по этим нормативам и производится расчет платы за полив сада и огорода. Истцом не представлено достаточных доказательств того,что она производит полив участка не из водопроводной магистрали.

Изучив материалы дела,выслушав представителей ОАО ТСК и городской администрации, специалиста, судья считает,что исковые требования Поповой Л.П. удовлетворению не подлежат.

Истцом определен предмет иска: о признании действий должностных лиц ОАО «Тамбовская сетевая компания» неправомерными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям,в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в т.ч. по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие ( бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае,когда это прямо предусмотрено законом (например, ч.3 ст.254 ГПК РФ).

Попова Л.П. оспаривает взыскание с нее платы за коммунальную услугу «полив сада и огорода», ее требования не могут быть разрешены, с учетом вышеизложенного, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, которыми руководствуется истец при выдвижении своих требований, относятся к форме и содержанию искового заявления,и к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Судом установлено,что ДАТА между ОАО «Тамбовская сетевая компания», поставщиком, и Поповой Л.П., абонентом, был заключен договор водоснабжения, согласно которого поставщик обязался осуществлять водоснабжение абонента,в т.ч. и на полив сада и огорода,а абонент оплачивать водопотребление.

В п.4.1 договора указано,что на поливной площади в <данные изъяты> кв.м Попова Л.П. имеет колодец с насосом.

Истец считает,что она не должна оплачивать водопотребление,направленное на полив сада и огорода, поскольку имеет на земельном участке колодец.

Суд считает,что истцом фактически оспариваются условия договора водоснабжения.

В соответствии сост.ст.420,421,422,425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором,а при его отсутствии-в 30-дневный срок.

Как суд указал выше, истцом в суд не заявлено требований об изменении или о расторжении договора,а также не поступило заявлений о том,что ОАО ТСК не выполняет условия договора.

В соответствии с постановлением администрации г.Котовска от ДАТА установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг по г.Котовску. Согласно Приложению №1 к этому постановлению установлены нормы водопотребления на полив садов и огородов на весь поливной период из домашних водопроводов. Поливочным установлен период с апреля по сентябрь.Число поливных дней изменяется в зависимости от количества выпадаемых природных осадков.

Суду представлен расчет размера платы за полив сада и огорода у абонента Поповой Л.П. На основании него плата за полив сада и огорода включена в квитанцию об оплате коммунальных услуг. Эти действия ответчика являются законными, т.к. основаны на договорных отношениях,и нормативных актах органа местного самоуправления.

Ссылка истца на письмо КМУП «Водоканал» не может быть принята во внимание,т.к. содержание этого письма противоречит требованиям вышеназванного постановления городской администрации.

Как пояснил в судебном заседании ФИО7, сотрудник ОАО ТСК, магистральный водопровод по АДРЕС, на которой проживает Попова Л.П.,обустроен в 60-х годах прошлого века. Попова Л.П. снабжается водой из магистрали. Она имеет на приусадебном участке колодец,но установить с достоверностью,что она осуществляет полив участка только из колодца,а не пользуется для этих нужд магистральным водопроводом, не представляется возможным.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам,в частности,централизованного водоснабжения.

Суд соглашается с мнением ОАО ТСК о том,что спор между поставщиком и абонентом,в данном случае, возможно разрешить и с помощью установления прибора учета потребляемой воды.

Также суд считает,что при разрешении данного спора следует учитывать,что вода в магистральный водопровод,а также в колодец поступает из недр,ОАО ТСК имеет лицензию на право пользования недрами.

Таким образом,действия ответчика по выставлению счета на оплату поставки воды для полива сада и огорода Поповой Л.П. являются законными и обоснованными, истец же требования гражданского и жилищного законодательства об оплате получаемых коммунальных услуг не выполняет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПОПОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ о признании действий должностных лиц ОАО «Тамбовская сетевая компания» неправомерными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья В.В.Янина