ДЕЛО №_________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ----------------------------------------------------------------------- 28 декабря 2011 года г. Котовск Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., с участием прокурора ФИО6, при секретаре Матюшечкине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб на сумму 1417,88 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов и возмездное медицинское обследование, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА на нее был совершен наезд легковым автомобилем Ford Focus регистрационный номер М 496 ЕК 68 под управлением ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе в светлое время суток. Своими действиями ответчик нарушил положения п. 14.1 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается имеющимися у нее медицинскими справками и выписками. За указанное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей ( постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА). Также истец указала, что после ДТП она с телесными повреждениями обратилась в МЛПУ « Городская клиническая больница №_________ АДРЕС», по результатам обследования был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и конечностей. На момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии беременности сроком 18 недель, в связи с чем была вынуждена пройти курс лечения, приобрести необходимые лекарственные препараты, о чем свидетельствуют соответствующие товарные чеки. В соответствии с выпиской из истории болезни, выданной врачом – травматологом» АДРЕС клинической больницы ей было назначено операционное лечение в плановом порядке. Помимо физических страданий и материального ущерба ей были причинены и нравственные страдания, то есть моральный вред. Длительное время она провела на больничном, была лишена возможности вести свой привычный образ жизни. На ее неоднократные просьбы в добровольном порядке компенсировать расходы на лечение ФИО2 отвечал отказом. Указала, что сам по себе факт наезда на пешехода является вопиющим, а в ее случае усугубляется тем, что автомобиль сбил беременную женщину на пешеходном переходе на одной из центральных улиц АДРЕС. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась в связи с тем, что у нее родился ребенок, и она осуществляет за ним уход. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДАТА днем на пешеходном переходе автомобиль Ford Focus под управлением ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Более того, в момент ДТП ФИО3 находилась на четвертом месяце беременности. На лекарственные препараты и возмездное медицинское обследование истцом затрачено 1417 руб. 88 коАДРЕС того, ей причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, поскольку наезд совершен автомобилем, после дорожно –транспортного происшествия ФИО3 длительное время находилось на излечении, испытала нервный стресс, так как вынашивала ребенка и невозможно было предугадать, как отразятся последствия дорожно –транспортного происшествия на его здоровье. Добровольно каких-либо мер к возмещению материального и морального вреда ответчик не предпринял. Компенсацию морального вреда определяет в 250 тыс. рублей. Ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения материального вреда признал в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал частично. Пояснил, что ДАТА в АДРЕС, управляя принадлежащей ему автомашиной Ford Focus, на пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО3, так как не заметил ее. Как ему пояснили сотрудники ГИБДД, данный пешеходный переход является очень опасным, и ДТП на нем совершаются регулярно. После случившегося сразу предложил ФИО3 помощь, затем навещал ее, принес свои извинения. Он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. Им предпринимались попытки возместить причиненный ФИО3 вред, но ею была определена сумма в 100 тыс. рублей, а он такими денежными средствами не располагает. Размер материального вреда не оспаривает, исковые требования в этой части признает в полном объеме. Что касается размера компенсации морального вреда в 250 тыс. рублей, то с такой суммой не согласен, по его мнению, компенсация должна составлять 10-15 тыс. рублей. Прокурор ФИО6 считает, что исковые требования в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению, что касается возмещения морального вреда, то требования в этой части также следует удовлетворить, размер компенсации оставил на усмотрение суда. Считает, что сумма компенсации морального вреда, названная истцом, чрезмерно завышена, но и сумма, озвученная ответчиком, чрезмерно занижена. Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятия его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в части возмещения материального вреда, так как частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 1417,88 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд установил, что ДАТА в 17 часов 05 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ford Focus государственный регистрационный номер М 496 ЕК 68, в АДРЕС нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которой согласно заключению эксперта №_________ причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта №_________ у ФИО3 имели место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, тупая травма левого коленного сустава с повреждением медиального мениска, скоплением крови в полости коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДАТА в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №_________н от ДАТА гр. ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по АДРЕС от ДАТА водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. На момент рассмотрения гражданского дела указанное постановление вступило в законную силу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО3 в ходе судебного заседания доказан, и причинителем вреда является владелец автотранспортного средства – автомобиля Ford Focus, ФИО2, ответчик по делу. Эти обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя истца, но и материалами дела: протоколом АДРЕС об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, заключением эксперта, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП фототаблицами, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2, выпиской из истории амбулаторного больного ФИО3, копией листка нетрудоспособности, листом осмотра больного в приемном отделении. Не оспариваются они и ответчиком ФИО2 Таким образом, суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации в 80000 рублей. Моральный вред для истца выразился как в физических, так и нравственных страданиях. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, в момент ДТП она испытала физическую боль, свыше 3-х недель находилась на излечении. Ей также причинены нравственные страдания – испытала нервный стресс в связи с ДТП. При определении размера компенсации суд не может не учитывать и то обстоятельство, что в момент дорожно - транспортного происшествия ФИО3 находилась на четвертом месяце беременности, чем усугубились ее нравственные страдания, поскольку невозможно было предугадать, как будет в дальнейшем развиваться беременность, и отразятся ли последствия ДТП на здоровье ребенка. Более того, из листа осмотра ФИО3 в приемном отделении от ДАТА усматривается, что в 2008 году у нее был выкидыш, поэтому ее переживания по поводу беременности были вдвойне значительнее. Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный и моральный вред, причиненный ДАТА в результате дорожно –транспортного происшествия: 1417 рублей 88 копеек – расходы на приобретение лекарственных препаратов и возмездного медицинского обследования, а также 80000 рублей – компенсацию морального вреда. В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме. Судья Л.А. Медведева н ДАТАходилась на стационарном излечении в травматологическом отделении, с 24.11. 088о дальнейшее обследование и лечен
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд