Дело №2-64\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Малковой Оксане Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к Малковой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Малковой О.В. был заключен кредитный договор № №_________, согласно которому Малковой О.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. С 04.07.2011года долг заемщика вынесен на счет просроченных ссуд. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка в уплате процентов и основного долга. В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.450. 451 ГК РФ, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Р.Ю. Проскуриным с учетом оплаченной ответчиком суммы по кредитному договору размер исковых требований был изменен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 23.01.2012года, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>
Ответчик Малкова О.В. исковые требования признала в полном объеме. О чем подала письменное заявление, и пояснила, что просрочка в уплате долга образовалась из-за уменьшения её и так небольшой заработной платы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 2010года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (кредитор) и Малковой Оксаной Владимировной (заемщик) был заключен кредитный договор № №_________, согласно которому Малковой О.В. был выдан «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей. Договор был заключен на срок 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №№_________, открытый в филиале Кредитора № 8594/00119 Сбербанка России согласно заявлению Малковой О.В. от ДАТА 2010 года. Зачисление суммы кредита на её счет ответчик Малкова О.В. не оспаривает.
Согласно п.3.1указанного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании также установлено, что заемщик Малкова О.В. на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей операций по кредитному договору № №_________ от ДАТА 2010 года.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся по договору задолженность, а также требование от 30 сентября 2011года о досрочном возврате в срок не позднее 30.10.2011года оставшейся суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Все перечисленные документы были направлены ответчику заказной корреспонденцией и получены ответчиком лично, что было подтверждено ею в судебном заседании. Требования в добровольном порядке исполнены не были, сумма кредита в Сбербанк не возвращена.
На момент рассмотрения дела судом - 26.01.2012г., подлежащая возврату сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец. составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка в связи с просрочкой основного долга – <данные изъяты>
С учетом изложенного, а также признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Малковой О.В. суммы кредита, и неустойки за просрочку возврата кредита.
Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только ( п.п.1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение условий договора, выразившееся в просрочках возврата долга, кредитный договор № №_________ от ДАТА 2010гола подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.
Взыскать с Малковой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № №_________ от ДАТА 2010 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № №_________ от ДАТА 2010года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Малковой Оксаной Владимировной.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2012года.
Судья Л.В.Хасанова