Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

18 мая 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРЛОВА ИЛЬИ КОНСТАНТИНОВИЧА о признании незаконным приказа №_________ от ДАТА начальника ФБУ ИЗ-68\1 г.ФИО3 по АДРЕС о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов И.К.,обратившись в суд с заявлением,просит признать приказ №_________ от ДАТА начальника ФБУ ИЗ-68\1 ФИО3 по АДРЕС о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Свое заявление мотивирует тем,что основания привлечения его к ответственности не соответствуют действительности. Ночью ДАТА он не спал,т.к. в камере была предельно высокая температура воздуха из-за аномально жаркого лета,межкамерную связь он ни с кем не налаживал,ему называли данные заключенного,с кем он,якобы,налаживал связь,но он их не запомнил,при наложении на него дисциплинарного взыскания в нарушение ст.30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН ему не дали возможности высказаться в свое оправдание.

Представитель ФБУ ИЗ-68\1 ФИО3 по АДРЕС ФИО4 Д.А. считает жалобу Орлова И.К. необоснованной,пояснил,что заявитель за период нахождения в ФИО4 неоднократно допускал нарушения установленного порядка и режима содержания в учреждении,с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера,но он на них не реагировал. ДАТА в ночное время он налаживал межкамерную связь при помощи веревки кустарного изготовления,на замечания сотрудника изолятора не реагировал,вступал с ним в пререкания. Начальником изолятора Орлову И.К. за это был объявлен выговор.

Изучив материалы дела,выслушав представителя ФБУ ИЗ-68\1 г.ФИО3,свидетелей,суд считает,что заявление Орлова И.К. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.

На основании п.5 ст.21 ФЗ от ДАТА №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.) действия администрации следственного изолятора и изолятора временного содержания могут быть обжалованы в суд в соответствии с гл.25 ГПК РФ. Подозреваемый или обвиняемый вправе обжаловать в суде любые решения,действия (бездействие) администрации,нарушающие его права и свободы,по незаконному привлечению содержащегося под стражей к ответственности.

На основании ст.36 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей,установленный этим законом, и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.3 Приложения №_________ Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не допускаются переговоры,передача каких-либо предметов,переписка и перестукивание подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми,содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Суд установил,что Орлов И.К. в 2010 году содержался под стражей в ФИО4 №_________ г.ФИО3. За время содержания в учреждении заявитель допускал нарушения установленного порядка и режима содержания. ДАТА в ночное время Орлов И.К. налаживал межкамерную связь с ФИО7,содержащимся в вышерасположенной камере.На требования сотрудника следственного изолятора о прекращении противоправных действий Орлов И.К. не реагировал. ДАТА (акт №_________) с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Несмотря на это ДАТА в 1 час 25 минут Орлов бодрствовал,громко кричал,переговаривался с другим заключенным,налаживал межкамерную связь с содержащимся в вышерасположенной камере заключенным ФИО11 при помощи веревки кустарного изготовления. На замечания младшего инспектора дежурного у камер не реагировал,вступал в пререкания,тем самым нарушил требования вышеназванных Закона и Правил.

По данному факту инспектором был составлен рапорт на имя начальника изолятора,а также акт,составленный тремя сотрудниками следственного изолятора.

В рапорте и акте отмечено,что Орлов И.К. какие-либо пояснения по данному факту давать отказался.

ДАТА вышеназванный материал был рассмотрен начальником ФИО4 №_________ г.ФИО3. В соответствии с приказом №_________ от ДАТА начальником ФБУ ИЗ-68\1 Орлову И.К. был объявлен выговор. В этот же день заключенный был ознакомлен с приказом,о чем свидетельствует его подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8,младший инспектор дежурной смены,пояснил,что в период с 20 часов ДАТА до 8 часов ДАТА он осуществлял дежурство у камер,в одной из которых содержался Орлов И.К. С 22 часов до 6 часов содержащиеся под стражей должны отдыхать. Периодически он обходит камеры,и в смотровой глазок наблюдает за заключенными. Заглянув в камеру,где содержался Орлов И.К.,он увидел его около окна,Орлов И.К. подтягивал к себе веревку,спущенную из выше расположенной камеры,на веревке был привязан мешочек. Он сделал ему замечание,на которое Орлов не реагировал. Написал какую-то записку,и положил ее в спущенный мешочек. Он предложил Орлову И.К. занять свое спальное место,но не потому,что содержащийся под стражей в ночное время должен находиться именно там,а потому,что Орлов И.К. нарушал режим содержания в изоляторе, Правила внутреннего распорядка. О случившемся он вынужден был сообщить дежурному,который пригласил также сотрудника резервной группы. Им Орлову И.К. было предложено дать объяснения по вышеназванному факту,но он отказался. Он составил рапорт на имя начальника следственного изолятора,а также им,дежурным и сотрудником резервной группы был составлен акт о нарушении.

ФИО9,дежурный помощник начальника следственного изолятора,сообщил,что ДАТА в ночное время ФИО8 сообщил ему,что содержащийся в камере №_________ Орлов И.К. налаживает межкамерную связь,на его замечания не реагирует. Он и ФИО10 выдвинулись к посту №_________,где находился Бетин. В дверной глазок он увидел,что Орлов И.К. продолжает свои противоправные действия,он сделал ему замечание,на которое не последовало никакой реакции. Он и Попов вышли на улицу,и с внешней стороны корпуса оборвали веревку. Затем Бетин составил рапорт,акт,который был подписан им,Бетиным и Поповым. Утром документы он передал начальнику ФИО4.

ФИО10,старший резервной группы следственного изолятора,подтвердил,что вместе со Стивкиным прибыл на пост №_________ к Бетину. Стивкин требовал от Орлова И.К.,чтобы он прекратил противоправные действия,налаживание межкамерной связи. Орлов на замечания не реагировал. Они вынуждены были выйти на улицу,и с внешней стороны корпуса сорвать веревку,с помощью которой налаживалась связь. Были составлены необходимые документы.

Все трое сотрудников ФИО4 также пояснили,что Орлов И.К. и ранее нарушал Правила внутреннего распорядка,каких-либо конфликтных ситуаций с заключенным у них не возникало. Никто из сотрудников следственного изолятора не требует от заключенных,в т.ч. и не требовал от Орлова,чтобы они всю ночь находились на своих спальных местах,главное,чтобы они не мешали отдыхать другим. К ответственности может быть привлечено и лицо,которое находится в вышерасположенной камере.

ФИО11,с которым Орлов И.К. налаживал межкамерную связь,к ответственности привлечен не был,какие-либо беседы с ним не проводились. ФИО4 Д.А. сообщил,что ФИО11 не был привлечен к дисциплинарной ответственности,с ним не проводились беседы профилактического характера вероятно в связи с тем,что он своевременно и правильно среагировал на замечание дежурного у камер.

Таким образом,вина Орлова И.К. в совершении дисциплинарного проступка подтверждается представленными суду из личного дела осужденного документами,а также пояснениями сотрудников следственного изолятора. Оснований сомневаться в достоверности документов,их содержании,сообщенных сведений свидетелями у суда нет.

При таких обстоятельствах суд считает,что действия сотрудников следственного изолятора не выходили за рамки закона,Орлов И.К. обоснованно привлечен начальником учреждения к дисциплинарной ответственности. При этом были учтены данные о личности заключенного,который систематически нарушал установленный порядок и режим содержания в следственном изоляторе. Оснований для признания приказа незаконным не имеется.

В соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОРЛОВА ИЛЬИ КОНСТАНТИНОВИЧА о признании незаконным приказа №_________ от ДАТА начальника ФБУ ИЗ-68\1 г.ФИО3 по АДРЕС о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Янина