Дело №2-738/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «20» октября 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО8 к Сапронову ФИО10 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратилась Волкова Н.В. с иском к своему брату Сапронову А.Г. о признании прекращенным права пользования ответчика квартирой №_________ в АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее мать Сапронова Л.А. приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДАТА, после чего по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства ее сын – ответчик Сапронов А.Г. После смерти ФИО4, умершей ДАТА, истица приобрела право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в этой квартире по месту жительства, но фактически с февраля 2006 года в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

В предварительном судебном заседании истец Волкова Н.В. пояснила, что постоянно проживает в АДРЕС края. Ее брат Сапронов А.Г. злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим. После смерти матери он проживал в ее квартире один. Последний раз она общалась с ответчиком по телефону в 2007 году. В 2008 году она приехала в АДРЕС и обнаружила, что коммунальные услуги брат не оплачивал, в квартире никто не проживает. В правоохранительных органах ей сообщили, что Сапронов А.Г. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении. Затем она вступила в права наследования на квартиру матери и ДАТА ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру. От соседей ей стало известно, что данным жилым помещением никто не пользуется более трех лет, место жительства брата ей не известно. Для определения места пребывания Сапронова А.Г. она обратилась в ОМВД России по АДРЕС, где ей сообщили, что ответчик возможно проживает в АДРЕС и продолжает злоупотреблять спиртными напитками, о чем свидетельствуют его правонарушения против общественного порядка. Членом ее семьи ответчик не является, никаких соглашений с ним о сохранении права пользования указанной квартирой не заключалось.

Также Волкова Н.В. обратилась к суду с заявлением, в котором просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, так как она не имеет возможности приехать в АДРЕС в день слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат Курамшин У.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно, в судебном заседании пояснил, что без учета позиции ответчика относительно заявленных Волковой Н.В. требований он не вправе признать ее иск. Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Сапронов А.Г. фактически не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, длительное время.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС. Ответчик Сапронов А.Г. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Ранее он проживал по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС. В этом помещении Сапронов А.Г. со своими знакомыми регулярно употреблял спиртное, оно находилось в антисанитарном состоянии. После отбытия в 2008 году последнего уголовного наказания в виде лишения свободы ответчик уехал из АДРЕС и до настоящего времени о нем ничего не известно, кроме того, что за последний год он совершил 6 правонарушений против общественного порядка на территории АДРЕС. В указанном помещении никто не проживает, никаких вещей не имеется.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истицы в предварительном судебном заседании, выслушав свидетеля, суд нашел основания для удовлетворения исковых требований Волковой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Волкова Н.В. является сособственником АДРЕС. Квартира приобретена Волковой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти ее матери ФИО4, умершей ДАТА

Волкова Н.В. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в городе АДРЕС.

На момент смерти ФИО4 в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал ее сын - ответчик Сапронов А.Г., то есть был членом семьи собственника жилого помещения.

Также в судебном заседании установлено, что в 2008 году ответчик выехал из указанной квартиры и место его жительства до настоящего времени не известно. Предположительно он проживает в городе Тамбове. С этого времени квартирой никто не пользуется, какие-либо вещи в ней отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и свидетеля, а также информацией ОМВД России по АДРЕС об административных правонарушениях Сапронова А.Г., совершенных за истекший год на территории АДРЕС.

По сведениям ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» за время проживания ответчика в этой квартире с момента смерти ФИО4 и до момента его выезда в 2008 году оплата коммунальных услуг не производилась.

Таким образом, в момент приобретения Волковой Н.В. права собственности на данное жилое помещение Сапронов А.Г. в нем не проживал, членом семьи истицы в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ он не является. Сведений о том, что между ними заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением либо договор безвозмездного пользования этим помещением у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что право пользования ответчика Сапронова А.Г. квартирой №_________ в АДРЕС прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО12 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Сапронова ФИО14 квартирой №_________ в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Решение в окончательной форме составлено «25» октября 2011 года.

Судья П.С. Толмачев