Дело № 2-511/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием зам.прокурора Бучнева В.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыско Михаила Ивановича к Петрову Ивану Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Лыско М.И., обратившись в суд с иском, просит взыскать с Петрова И.С. материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий ответчика, который состоит из компенсации стоимости расходов на бензин в сумме 2200 рублей для проезда в г.Тамбов к месту лечения и обратно и стоимости питания, которое он был вынужден приобретать в течение 30-ти дней, поскольку был лишен возможности полноценного питания в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании истец Лыско М.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате совершенных Петровым преступных действий он получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениям с 17 октября по 26 октября 2010года находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении Тамбовской областной больницы, где ему была проведена операция – <данные изъяты>. После выписки из стационарного отделения он продолжал находиться на амбулаторном лечении, всего продолжительность болезни составила 30 дней. Для продления больничного листа он был обязан являться на прием к врачу в МСЧ <данные изъяты>. Однако из-за полученной <данные изъяты> травмы с <данные изъяты>, которая сопровождалась головокружением, тошнотой, он не мог самостоятельно добираться в г. Тамбов на автобусе, и его на принадлежащем его семье автомобиле возила жена. Расходы на поездки в г.Тамбов составили 2200 рублей. Кроме того, из-за проведенной операции <данные изъяты> он не мог питаться обычной пищей, поскольку челюсти были стянуты металлическими скобами. Поскольку в обиходе такой пищи нет, он был вынужден приобретать себе в магазинах детское мясное пюре, соки, другое дорогостоящее жидкое питание, расходуя на эти цели примерно по 500 рублей в день. Расходы на приобретение питания составили 11000 рублей.

Ответчик Петров И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом. Суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в суд, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования в части возмещения транспортных расходов, в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на питание отказать в связи с отсутствием доказательств необходимости специализированного питания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА Петров И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В результате преступления ответчиком Петровым И.С. истцу Лыско М.И. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также <данные изъяты> травмы <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С 17 октября по 26 октября 2010года истец Лыско М.И. находился на лечении в стоматологическим отделении Тамбовской областной больницы, стационарно, где 17 октября 2010года ему была проведена операция – <данные изъяты>. 19 октября 2010года Лыско М.И. был обследован нейрохирургом. С 27 октября по 17 ноября 2010года Лыско М.И. проходил амбулаторное лечение в МСЧ <данные изъяты>.

Решением Котовского городского суда от ДАТА частично удовлетворены исковые требования Лыско М.И. о взыскании в его пользу с Петрова И.С. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, решение суда в этой части оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДАТА.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о возмещении транспортных расходов.

В судебном заседании установлено, что с 17 октября по 26 октября 2010года истец Лыско М.И. находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении Тамбовской областной больницы. Как следует из его пояснений, 17.10.2010г. из стоматологической поликлиники г. Котовска он был отправлен на прием в Тамбовскую областную больницу, где было принято решение о его госпитализации. Однако, поскольку при себе у него не было необходимых вещей и предметов, он был вынужден вернуться в г.Котовск, собрать с собой вещи и приехать в г.Тамбов еще раз. То есть 17.10.2010года он был вынужден дважды съездить в г.Тамбов. После его выписки из стационарного отделения 26 октября 2010года он продолжал находиться на амбулаторном лечении и 27 октября, 03 ноября, 09 ноября и 17 ноября 2010года он являлся на прием в МСЧ <данные изъяты>, так как является сотрудником <данные изъяты>. Даты нахождения на лечении в г.Тамбове и даты поездок истца на прием к врачу подтверждаются выпиской из истории болезни №_________ и листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №_________. Из-за плохого самочувствия, в связи с полученной травмой головы, он не мог самостоятельно на общественном транспорте добираться в г.Тамбов, и поэтому он был вынужден добираться в г. Тамбов на личном автомобиле, которым управляла его жена. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля супруги истца – ФИО6. Допрошенный в судебном заседании врач стоматолог-хирург ФИО7 подтвердил, что признаками <данные изъяты> травмы являются головокружение, тошнота, головные боли. При таких обстоятельствах не доверять показаниям истца и свидетеля ФИО6 у суда не имеется.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №_________ Лыско М.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно справке №_________ от ДАТА индивидуального предпринимателя ФИО8, занимающегося автобусными перевозками в г.Котовске, протяженность маршрута № 110Н «Котовск-Тамбов» составляет 28,9 км..

Из справки ООО <данные изъяты> №_________ от 19.07.2011года следует, что на СТО ООО <данные изъяты> были проведены испытания автомобиля <данные изъяты> на предмет расхода топлива. На данный момент расход топлива в смешанном цикле составляет 13,1 л на 100 км.

При таких обстоятельствах транспортные расходы подлежат возмещению за поездки в г. Тамбов 17.10.2010г., 26.10.2010года, 27.10.2010г., 03.11.2010г., 09.11.2010г., и 17.11.2010г., подтвержденные представленными в судебное заседание кассовыми чеками на приобретение бензина в сумме 1230руб.85 коп., исходя из следующего расчета:

Расход бензина на проезд автомобиля истца из г.Котовска в г.Тамбов и обратно с учетом вышепредставленных сведений, составляет 7,86 л.

17 октября 2010года истец, как указано выше, дважды добирался в г.Тамбов. Чека на приобретение бензина на эту дату истцом не представлено. Однако, обоснованность и необходимость проезда в г.Тамбов подтверждена материалами дела. Из пояснений истца и свидетеля ФИО6, которым не доверять у суда оснований не имеется, следует, что бак автомобиля был залит бензином полностью накануне. Стоимость одного литра бензина в октябре 2010года согласно чеку от 26.10.2010года составила 21руб.90 коп.. Суд считает возможным применить к расчету на 17.10.2010года указанную стоимость одного литра бензина, следовательно, стоимость проезда по фактическому расходу составила: 21р.90к х 15,72л ( 7,86л х 2) = 344 руб.26 коп.

26 октября 2010года истец был выписан из стационарного отделения, то есть супруга истца добиралась из г.Котовска, и затем вместе они возвращались в г.Котовск. Стоимость одного литра бензина составляет согласно кассовому чеку 21руб.90 коп.. Следовательно, стоимость проезда составила: 21руб.90 коп. х 7,86л = 172руб.13 коп..

27 октября 2010года истец обращался на амбулаторный прием к врачу. Расходы составили ту же сумму – 172руб.13 коп..

03 ноября 2010года истец обращался на амбулаторный прием к врачу. Стоимость одного литра бензина согласно кассовому чеку составила 24руб.40 коп.. Следовательно, стоимость проезда составила: 24руб.40 коп. х 7,86л = 191руб.78коп..

09 ноября 2010года следует обращение на амбулаторный прием. Стоимость одного лита бензина согласно кассовому чеку составила 22руб.40 коп.., стоимость проезда составила 22руб.40коп. х 7,86л = 176руб.06коп.

17 ноября 2010года истец был выписан. Стоимость одного литра бензина составила согласно кассовому чеку 22руб.20 коп.. Стоимость проезда в г.Тамбов и обратно составила: 22руб.20 коп. х 7,86 руб. = 174руб.49коп..

Всего стоимость транспортных расходов составляет 1230 руб.85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Петрова И.С. в пользу Лыско М.И..

Остальные кассовые чеки суд не может принять во внимание, поскольку обоснованность приобретения бензина в указанные на них даты и необходимость поездок в связи с причиненным преступлением вредом, не подтверждается материалами дела.

Что касается требований о возмещении расходов на питание в сумме 11000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из пояснений истца вытекает, что последний не считает указанное питание дополнительным, однако, считает, что его расходы на питание в связи с приобретением именно специализированного питания возросли.

В то же время, из представленной выписки из истории болезни №_________, в рекомендациях при выписке на амбулаторное лечение, лечащим врачом истца не указано о необходимости специализированного питания. Отсутствует по этому вопросу и заключение комиссии врачей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач стоматолог-хирург ФИО7 пояснил, что после проведения операции <данные изъяты>, питание остается прежним, оно должно быть полноценным, должен сохраниться прежний калораж принимаемой пищи, но требуется отдельная дополнительная кулинарная обработка продуктов до жидкой консистенции. В дополнительном питании необходимости нет. Употреблять можно бульоны, кисели, кефир. Мясные продукты можно употреблять после их перекрутки в мясорубке, в блендере. То есть употреблять можно все те продукты, которые употребляются обычно, только после другой дополнительной кулинарной обработки.

Доводы истца о том, что приобретал он эти продукты в магазинах в целях экономии времени, суд не может принять во внимание, поскольку именно за эти неудобства, нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, истцу решением суда компенсирован моральный вред.

Таким образом, доказательств необходимости специализированного питания истцом в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыско Михаила Ивановича к Петрову Ивану Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Ивана Сергеевича в пользу Лыско Михаила Ивановича в счет возмещения материального ущерба транспортные расходы в сумме 1230руб.85 коп..

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Петров И.С. вправе подать в Котовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.

Судья Л.В.Хасанова