2-173\2012
�����������������������������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
27 февраля 2012 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации АДРЕС о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок № 20, находящиеся в коллективном саду «Восход» АДРЕС.
Свои требования мотивирует тем, что в 2005 году он приобрел вышеназванный земельный участок с садовым домиком у ФИО3, при этом на основании протокола № 64в правления коллективных садов от ДАТА земельный участок был переоформлен на имя истца, и ему была выдана членская книжка. С момента приобретения и до настоящего времени он содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги. В 2011 году он обратился с заявлением в администрацию АДРЕС о предоставлении земельного участка в собственность, однако, ДАТА получил отказ. Истец считает, что приобрел право собственности на земельный участок и садовый домик, поскольку в течение 7 лет является фактически владельцем данных объектов недвижимости, пользуется ими открыто и непрерывно.
В настоящее время истец желает получить регистрационное свидетельство о праве собственности на садовый домик и земельный участок, но сделать это не может, поскольку документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество, не имеется, а членская книжка садовода таким документом не является.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.
Выслушав истца, представителя ответчика – администрации АДРЕС, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в 2005 году ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок № 20 с садовым домиком в коллективном саду «Восход» АДРЕС. На основании протокола № 64в правления коллективных садов «Восход» от ДАТА были внесены изменения в землепользовании на ФИО2, членская книжка садовода была оформлена на имя истца.
На протяжении 7 лет ФИО2 пользуется земельным участком и садовым домиком открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.
Также установлено, что в 2011 году истец обратился с заявлением в администрацию города о передаче земельного участка для ведения садоводства в собственность, но получил отказ, поскольку имеющаяся на руках книжка садовода не является правоустанавливающим документом о предоставлении в собственность земельного участка.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком и получить свидетельство о государственной регистрации, но сделать это не может, поскольку документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество, не имеется.
По данным проведенной ДАТА технической инвентаризации общая площадь садового домика, с инвентарным номером 475/А/187, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в коллективном саду «Восход» участок № 20 составляет 24,50 кв.м., из неё: общая площадь 24,50 кв.м., площадь 24,50 кв.м., в том числе основная площадь составляет 24,50 кв.м.
Кроме того, согласно плану границ земельного участка от 27.12. 2011 г. общая площадь земельного участка № 20 с кадастровым номером №_________ составляет 405 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Границы земельного участка согласованы с владельцами смежеств.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, представителя ответчика – администрации АДРЕС, подтверждаются копией технического паспорта на садовый домик, копией плана границ земельного участка, и другими материалами дела.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст. 218, 233 ГК РФ, а также с учетом позиции представителя ответчика, которая не возражала против удовлетворения иска, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый домик, поскольку земельный участок был предоставлен прежнему владельцу ФИО3 для ведения садоводства без указания вида права, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» считается предоставленным ему на праве собственности. Правлением коллективного сада «Восход» земельный участок был передан истцу ФИО2 на том же праве, которое принадлежало предыдущему владельцу участка. ФИО2 был также передан садовый домик, принадлежавший построившему его лицу на праве собственности. Соответственно, к нему перешел весь объект полномочий предыдущего владельца указанных объектов недвижимости. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов у предыдущего владельца недвижимого имущества имело место не по вине истца и не может служить препятствием для ограничения его прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 20 общей площадью 405 кв.м., с кадастровым номером №_________ цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», /согласно плану границ земельного участка от ДАТА/ и садовый домик, расположенный на данном участке, общей площадью 24,50 кв.м., из неё: общая площадь 24,50 кв.м., площадь 24,50 кв.м., основная площадь 24,50 кв.м., под инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, находящиеся в коллективном саду «Восход» в АДРЕС /согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА/.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Котовский городской суд.
Судья: Л.А. Медведева