2-164/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--------------------------------------------------------------------------
28 февраля 2012 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации АДРЕС о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, находящегося по указанному адресу, что подтверждается договором купли – продажи от ДАТА, удостоверенного нотариусом АДРЕС, реестровый номер 693. В связи с тем, что данный договор ею не был зарегистрирован после осуществления сделки, в настоящее время она не может получить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости. С момента покупки и по настоящее время проживает в доме № 37 по АДРЕС, следит за его сохранностью, несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуАДРЕС жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1250 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №_________. Данный земельный участок принадлежит ей на основании постановления главы администрации АДРЕС № 266 от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права №_________. Также истец указала, что для улучшения условий проживания в 2011 году ею была самовольно выполнена перепланировка жилого помещения. Согласно техническому заключению произведены следующие изменения: демонтированы две легкие перегородки, и установлена новая легкая перегородка с целью устройства трех жилых комнат; подведены сети водопровода и канализации с целью устройства санузла за счет жилой комнаты, установлены санитарные приборы в санузле. В связи с устройством санузла необходимо устройство системы местной канализации (гер- метичной выгребной ямы) на своем земельном участке с обеспечением откачки содержимого специализированной техникой. Выполненные перепланировка и переоборудование не влияют на несущую способность здания, не затрагивают конструктивные элементы здания и соответствуют требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного, Градостроительного кодексов.
Согласно экспертному заключению о возможности эксплуатации жилого дома № 37 по АДРЕС в АДРЕС санузел не оборудован вытяжной вентиляцией, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, истец считает, что данное обстоятельство не нарушает чьи – либо права и законные интересы, так как она единственный собственник жилого дома и проживает в доме одна. В результате произведенных перепланировки и переустройства площадь жилого помещения увеличилась, кроме того, жилое помещение из разряда с частичными удобствами перешло в разряд со всеми удобствами. В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнила, что после совершения сделки купли – продажи надлежащим образом не зарегистрировала договор, так как в тот момент у нее пропала дочь, а позже забыла об этом. В настоящее время не может получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, так как договор купли –продажи не был зарегистрирован в БТИ надлежащим образом, а бывший владелец дома после совершения сделки уехал из АДРЕС. То обстоятельство, что вход в санузел осуществляется через кухню, и что санузел не оборудован вытяжной вентиляцией, не нарушает чьих –либо прав в связи с тем, что она является единственным собственником дома.
Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущества в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Установлено, что ДАТА между ФИО3, истцом по делу, и ФИО2 был заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО2 домовладение, состоящее из деревянного строения общей полезной площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., трех сараев, гаража, уборной, ограждения, расположенное по адресу: АДРЕС.. Указанный договор нотариально удостоверен, реестровый № 693.
Договор купли-продажи жилого дома от ДАТА не был зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем истец ФИО3 в настоящее время лишена возможности получить свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.
С момента приобретения жилого дома и по настоящее время ФИО3 проживает в указанном жилом помещении, следит за его сохранностью, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1250 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №_________. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права №_________, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДАТА.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО3 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № 37 по АДРЕС как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.
Также установлено, что для улучшения условий проживания в жилом помещении истцом в 2011 году самовольно произведены перепланировки и переустройство, в результате которых демонтированы две легкие перегородки, и установлена новая легкая перегородка с целью устройства трех жилых комнат; подведены сети водопровода и канализации с целью устройства санузла за счет жилой комнаты, установлены санитарные приборы в санузле. В связи с устройством санузла необходимо устройство системы канализации (герметичной выгребной ямы) на своем земельном участке с обеспечением откачки содержимого специализированной техникой.
Согласно ч. 1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющего в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 3 вышеуказанной статьи Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Однако, пункт 4 указанной выше статьи ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению «Приборцентр» АДРЕС выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АДРЕС» о возможности эксплуатации жилого дома № 37 по АДРЕС жилой дом не соответствует требованиям СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части п. 3.9 и п. 4.7. В данном заключении указано, что санузел не оборудован вытяжной вентиляцией, а также вход в санузел организован из кухни.
Однако, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и в части сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в судебном заседании установлено, что, в данном случае, не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, так как истец является единственным собственником дома, проживает в жилом помещении одна.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии (перепланировка и переустройство заключаются в следующем: демонтированы две легкие перегородки, и установлено новая легкая перегородка с целью устройства трех жилых комнат; подведены сети водопровода и канализации с целью устройства санузла за счет жилой комнаты, установлены санитарные приборы в санузле) жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, дом № 37.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 44,00 кв.м., в том числе жилой площадью 31,20 кв.м. с инвентарным номером №_________ ( согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА), расположенный по адресу: АДРЕС, дом № 37.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Котовский городской суд.
Судья: Л.А. Медведева