ДЕЛО № 2-111/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
-------------------------------------------------------------------------------------
22 марта 2012 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ХНЫКОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк», обратившись в суд с иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный №_________, двигатель №_________, кузов №_________, цвет белый, находящийся у Хныкова Сергея Владимировича, в счет погашения задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА, заключенному между Банком и ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги – <данные изъяты>., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №_________, заключенным ДАТА между ним, истцом, и ФИО3, последнему, на приобретение автотранспортного средства (согласно договора купли-продажи - автомобиля), был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, поАДРЕС процентов годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита вышеуказанным договором установлен до ДАТА. Одновременно, в целях обеспечения выданного кредита, с заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль - <данные изъяты>, 2004 года выпуска) №_________ В связи с возникновением просрочки по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3. Решением (заочным) Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно договора залога от ДАТА залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Также Истец указал, что по имеющейся у Банка информации заложенный автомобиль <данные изъяты> был снят ФИО3 с регистрационного учета в нарушении п. 10 Договора залога и ст. 346 ГК РФ и продан без письменного согласия залогодержателя. В настоящее время залоговый автомобиль принадлежит Хныкову С.В.. В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя
( п. 1 ст. 353 ГК РФ). Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. В связи с тем, что решение суда от ДАТА до настоящего времени не исполнено из-за отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, а также в связи с переходом права собственности на предмет залога к другому лицу, Истец считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий в настоящее время Хныкову С.В., установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Хныков С.В. и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Своего отношения по-поводу заявленных Банком исковых требований не выразили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872 -1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №_________ на сумму <данные изъяты> рублей, поАДРЕС % годовых на приобретение автомобиля сроком погашения до ДАТА.
В целях обеспечения указанной сделки ДАТА между Банком и ФИО3 был заключен договор залога №_________ автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договора залога.
Пункт 13 Договора залога от ДАТА предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В связи с возникновением просрочки по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3. Решением (заочным) Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией данного решения. На данный момент решение суда не исполнено ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.
Также установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, был снят ФИО3 с учета, и указанная автомашина была приобретена Хныковым С.В..
Таким образом, в нарушении п. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО3 не имел права отчуждать заложенное имущество. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что по договору залога от ДАТА залоговая стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> рублей. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с начальной ценой заложенного автомобиля, предложенной Банком. Сторонами она не оспаривается.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» у д о в л е т в о р и т ь.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №_________ от ДАТА – автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный №_________, двигатель №_________, кузов №_________, цвет белый, принадлежащий Хныкову Сергею Владимировичу.
Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 210 000 рублей.
Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДАТА перед ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с Хныкова Сергея Владимировича в пользу ООО «Русфинас Банк» <данные изъяты> рублей - сумму госпошлины, оплаченной Банком при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Янина