Дело № 2-44/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
----------------------------------------------------------------------
23 апреля 2012 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по ее же иску к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю спорного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5, обратившись в суд с иском, просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, а несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, сняв обоих с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА она приобрела в собственность квартиру, находящуюся по указанному выше адресу. В связи с тем, что на тот период она находилась в браке с ФИО6, последний был зарегистрирован в спорной квартире вместе с сыновьями ФИО4, ДАТА рождения, и ФИО3, ДАТА рождения. В 2004 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, и ФИО6 в добровольном порядке выехал с указанного жилого помещения и стал проживать по адресу: АДРЕС, с новой супругой, где проживает и по настоящее время. В 2009 году в квартиру без ее согласия ФИО6 зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 2009 года рождения, и на ее просьбы снять его с регистрационного учета не реагировал.
Также истец указала, что личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО6 не несет с 2004 года. Спорная квартира не является местом жительства ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО2, какой – либо договоренности между ней и ответчиком относительно права пользования квартирой не имеется. Ссылаясь на положения статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, истец указала, что с 2004 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его несовершеннолетний сын в квартиру никогда не вселялся, поэтому ФИО6 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетний ФИО2 – не приобретшим право пользования спорной квартирой.
ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит признать за ним право собственности на ? долю трехкомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что в 2004 году ФИО5 обратилась с иском к мировому судье о разделе совместно нажитого имущества, предметом спора являлась трехкомнатная изолированная квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу. В судебном заседании от истца поступило предложение о заключении мирового соглашения на следующих условиях: АДРЕС являющаяся их совместной собственностью, переходит в собственность ФИО5, а последняя приняла на себя обязательства в срок до ДАТА выплатить ему 225 тыс. рублей, что соответствовало стоимости ? доли данной квартиры. Определение вступило в законную силу ДАТА Как следует из обстоятельств дела, а также материалов исполнительного производства, исполнение мирового соглашения на условиях, предложенных истцом, невозможно, в настоящее время он вынужден жить, где придется.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО5, одновременно являющаяся ответчиком по встречному иску, свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что с ФИО6 состояла в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО3. В 2004 году брак между ними был расторгнут, с этого времени совместно не проживают, ответчик выехал из квартиры добровольно. В период брака, в 2003 году, ею была приобретена трехкомнатная изолированная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в данном жилом помещении, помимо нее, были зарегистрированы двое сыновей и ФИО6 Данное жилое помещение являлось их совместной собственностью, в связи с чем она обращалась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи в 2006 году было утверждено мировое соглашение, по которому квартира осталась в ее собственности, в свою очередь, она должна была выплатить ФИО6 в срок до ДАТА 225 тыс. рублей. Из этой суммы она выплатила бывшему супругу в общей сложности 25 тыс. рублей, оставшуюся сумму в указанный срок выплатить не смогла, так как не имела финансовой возможности. После этого ФИО6 обратился к судебным приставам – исполнителям для принудительного взыскания с нее 200 тыс. рублей, но ничего взыскано не было, так как не на что было обращать взыскание. В 2007 году она собрала сумму, которую должна была выплатить ФИО6, но он уже хотел не деньги, а половину спорной квартиры, брать деньги отказался. В этом же году ответчик обратился с заявлением об изменении способа исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, а в 2008 году с заявлением о пересмотре указанного определения. Все эти заявления были оставлены без удовлетворения. После этого ФИО17 на контакт не шел, перечислить деньги на его счет в банке также не могла, так как номер счета был утерян при ремонте квартиры. Она обратилась к судебному приставу - исполнителю с намерением исполнить условия мирового соглашения и выплатить бывшему супругу деньги, но судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство окончено, и с этим вопросом необходимо обращаться взыскателю, но не должнику. Обратилась к нотариусу, который сказал, что передачу денег возможно удостоверить, но и от этого ФИО17 отказался. В течение нескольких лет никаких претензий со стороны ответчика относительно его права на спорное жилое помещение не было, его все устраивало, плату за содержание жилья и жилищно-коммунальным услугам не вносил, все оплачивалось только ею. В 2009 году у ФИО6 родился сын, и он зарегистрировал его в спорной квартире; в жилое помещение ребенок никогда не вселялся, постоянно проживал со своей матерью ФИО7 С момента регистрации несовершеннолетнего ребенка она оплачивает содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги и за него тоже.
Также истец ФИО5 пояснила, что в феврале или марте 2011 года ФИО6 обратился к ней с вопросом о выплате денег, на что она сразу же сказала, что готова ему выплатить всю сумму. Так как у ответчика имелась большая задолженность по алиментам, то он хотел, чтобы она отказалась от алиментов. Она этого делать не стала, тогда ФИО17 отказался брать у нее деньги. Чтобы деньги, предназначенные для ответчика, не обесценились, решила приобрести для него жилье, купив комнату на «шанхае», но и от комнаты ответчик отказался. После смерти ее мужа бывший супруг заявил, что намерен проживать в спорном жилом помещении, сказал, чтобы она освободила ему комнату, в которой он будет проживать с сыном. По ее мнению, вселение ФИО6 с его несовершеннолетним сыном невозможно, так как в квартире проживают ее двое сыновей, старший сын от первого брака. Все это спровоцирует конфликты, более того, ребенок в таком возрасте, как ФИО8, не может проживать без своей матери.
Что касается встречного иска ФИО17, то истец считает, что по встречным исковым требованиям ФИО6 о признании права собственности на ? долю квартиры следует применить срок исковой давности, так как таких требований ответчик ей никогда не высказывал, речь шла лишь о денежной сумме, предусмотренной определением мирового судьи. То, что в 2007 году ФИО17 уже стал претендовать на половину спорного жилого помещения, она поняла только из решений судов, эти требования он лично не озвучивал. В удовлетворении его заявлений было отказано, и после этого никаких требований ответчик к ней не предъявлял. Исполнить условия мирового соглашения она имела возможность уже в 2007 году, но денежные средства ФИО17 брать отказался.
Ответчик ФИО6, одновременно являющийся истцом по встречному иску, исковые требования не признал, свои встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что АДРЕС является их с ФИО5 совместно нажитым имуществом, данное жилое помещение было ими приобретено в период брака. До покупки этой квартиры у него в собственности имелась комната гостиничного типа, расположенная по адресу: АДРЕС, которая была продана, деньги от продажи пошли на приобретение спорной квартиры. В 2004 году брак между ним и ФИО17 был расторгнут, затем делили имущество. Он согласился на компенсацию стоимости ? доли квартиры в сумме 225 тыс. рублей, так как на тот момент мог купить себе жилье, равнозначное тому, которое имел до этого. Указанную сумму бывшая супруга была должна ему выплатить до ДАТА, но в этот срок ей было перечислено на его счет только 23 тыс. рублей. В связи с этим он обратился в Котовский городской отдел УФССП для принудительного взыскания денежной суммы с ФИО17, но так как никакого имущества, а также денег у нее не было, исполнительное производство было окончено. После этого он обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, а затем с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Он хотел стать собственником ? доли совместно нажитого имущества, просил отменить определение мирового судьи, но его заявления были оставлены без удовлетворения. Неоднократно консультировался с юристами, которые ему сказали, что все, что возможно, он предпринял, больше ничего сделать нельзя. Он понял для себя, что от бывшей супруги уже ничего не добьется, на тот момент он работал и жил в АДРЕС, намеревался заработать и приобрести себе жилье, но заработать денег не удалось, поэтому в начале 2011 года вернулся в АДРЕС. В период с 2008 года до начала 2011 г. он неоднократно обращался к ФИО17 относительно денег, но всегда получал отказ. В то время, когда работал в Москве, надобности в жилье не было, а когда возвратился в АДРЕС, то стал обращаться к ФИО17 с тем, чтобы она освободила ему в спорной квартире комнату для проживания. Действительно в январе или феврале 2011 г. у них был разговор по поводу выплаты денег, но не в той сумме, которую предлагала ему бывшая супруга. Ему нужна была сумма, за которую он смог бы приобрести жилье, которое имел ранее, стоимость комнаты гостиничного типа в настоящее время составляет около 500 тыс. рублей. Жилье, которое для него приобрела ФИО17, его не устраивает, жить на «Шанхае» он не намерен. Истец считает, что его вселение в спорную квартиру вполне возможно, так как с сыном от первого брака ФИО17 он в нормальных отношениях. Относительно оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг, то им вносится плата за газ. Не отрицает, что действительно с 2004 года в квартире не проживает, личных вещей его там нет. По вопросу своего проживания в спорном жилом помещении обращался к участковому уполномоченному полиции, но тот сказал, что в квартиру ему (ФИО17) не попасть.
Также ФИО6 пояснил, что в 2009 году у него родился сын ФИО2, и он зарегистрировал его по месту своей регистрации, то есть в спорной квартире. Не отрицает, что ребенок в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, сын всегда проживал вместе со своей матерью – ФИО7
Что касается заявления истца о применении срока исковой давности по его встречным требованиям, то ему не было известно о том, что такой срок существует. Когда работал в Москве, не было времени для обращения в суд, в Котовск приезжал только на выходные дни. Обращался к адвокатам и в АДРЕС, и в АДРЕС, но никто помочь ему не смог, сказали, что все инстанции уже пройдены. Деньги ему до настоящего времени истец не выплатила, условия мирового соглашения не исполнила, поэтому срок исковой давности применяться не может.
В судебное заседание ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, не явилась, имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила, что ДАТА у них с ФИО6 родился сын ФИО8, в сентябре 2009 года супруг зарегистрировал ребенка по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС. Она же зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрировано еще пять человек. Считает, что сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании Вопрос относительно платы содержания жилья и коммунальных услуг за сына решал ФИО6, каким образом он все оплачивал, ей неизвестно. Не отрицает, что регистрация ребенка носила формальный характер, так как он был в квартире лишь зарегистрирован, а проживал всегда вместе с ней. Также пояснила, что с октября 2011 года с ФИО6 они совместно не проживают, своего жилья ФИО17 не имеет. Ей известно, что бывшая супруга должна была выплатить ФИО6 225 тыс. рублей за квартиру, которая являлась совместно нажитым имуществом, но денег так и не выплатила. В период с 2005 г. до начала 2011 г. вместе с мужем они работали в Москве, приезжали в Котовск только на выходные. Она постоянно спрашивала у супруга, решает ли он вопрос с квартирой, но у него то не было денег, то был занят на работе, а иногда говорил, что это не ее дело.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации АДРЕС не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации АДРЕС по доверенности ФИО10 пояснила, что органом опеки и попечительства были обследованы материально - бытовые условия в квартире истца ФИО5 и в квартире ответчика ФИО7 ФИО5 занимает трехкомнатную изолированную квартиру, которая была приобретена в результате обмена, на что ОО и П было дано согласие. За ? долю указанной квартиры истец должна была выплатить ответчику ФИО17 компенсацию 225 тыс. рублей, но фактически ею выплачено только 25 тыс. рублей. На момент обследования было установлено, что ни ФИО6, ни несовершеннолетний ФИО2 в АДРЕС в АДРЕС не проживают. При обследовании АДРЕС. №_________ по АДРЕС установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает в данном жилом помещении со своей матерью ФИО7 Бабушка, которой принадлежит жилье, в ходе обследования заявила, что не согласна регистрировать ребенка в своей квартире. Считает, что решение данного вопроса представляет определенную сложность, так как непонятно, на что же рассчитывал ФИО6, проявляя такое пассивное поведение в течение нескольких лет, при этом, не имея собственного жилья. Учитывая, что бабушка ФИО2 отказывается регистрировать внука в своей квартире, считает, что иск ФИО5 необоснован, а встречный иск ФИО6 следует удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца ФИО4 исковые требования ФИО5 считает обоснованными, встречный иск ФИО6 считает необоснованным. Пояснил, что в 2004 году его мать ФИО5 расторгла брак с ФИО6, с этого времени ответчик в квартире не проживал и не проживает до настоящего времени, личных вещей его в квартире нет. Ему ничего неизвестно о том, предъявлял ли ФИО17 претензии относительно квартиры, но в квартиру он никогда не приходил
Свидетель ФИО11 показала, что ранее работала судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС. У нее в производстве находилось исполнительное производство по мировому соглашению, заключенному между ФИО17 О.В. и Н.В. Она беседовала с должником и взыскателем, ФИО5 должна была выплатить ФИО6 225 тыс. рублей, но контакта между собой они не находили, на тот момент ФИО17 хотел уже жилье. Со слов ФИО5 ей известно, что с 2007 года необходимая сумма у нее была, но брать деньги у нее бывший супруг отказался, после чего ею предлагались различные варианты; она ему нашла однокомнатную квартиру на АДРЕС, от которой тот отказался. После чего ФИО5 приобрела для него системку. Ответчик жил и работал в Москве, долгое время алименты на содержание ребенка не выплачивал, поэтому ФИО17 хотела прекратить взыскание алиментов в зачет ее задолженности перед ФИО17, но этого нельзя было сделать, так как ущемлялись интересы ребенка. ФИО17 хотела передать ФИО17 деньги через нее (Ломакину), но взять деньги она не могла, так как исполнительное производство было окончено.
Свидетель ФИО12 сообщила, что работает судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС с октября 2008 года. У нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО6 Когда к ней обращалась взыскатель ФИО5, она упоминала о том, что в Котовском городском отделе также находилось исполнительное производство по долгу, она говорила, что должна выплатить ФИО17 денежную сумму, и хотела вернуть ФИО17 долАДРЕС (Петрова), посмотрев базу данных, сообщила ФИО17, что сама исполнительный лист к исполнению она предъявить не сможет, так как является должником, а не взыскателем. Сам же ФИО6с таким вопросом никогда не обращался.
Свидетель ФИО13 показала, что являлась другом семьи ФИО17, и ей было известно, что по мировому соглашению ФИО5 должны была выплатить бывшему супругу 225 тыс. рублей, и она, собрав необходимую сумму, хотела выполнить условия мирового соглашения, но ФИО17 брать деньги отказался. ФИО5 предлагала ему квартиру, но тому не понравился район. Перечислить денежные средства на счет ФИО17 не могла, так как сведений о себе он не давал, а когда приехал из Москвы, то истец периодически к нему обращалась с намерением передать деньги, но ФИО17 отказывался принимать деньги.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2004 года она проживает по – соседству с ФИО5, и ФИО6 никогда по месту жительства не видела.
Свидетель ФИО15 сообщила, что живет с ФИО5 в одном подъезде. Знает, что с ФИО5 в квартире проживают двое сыновей. Также с ними проживал супруг ФИО17, но он скончался. Сама она проживает в этом доме с 2003 года, и ответчика ФИО6 никогда не видела.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащим ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования ил на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд установил, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО3, ДАТА рождения. ДАТА брак между супругами ФИО17 был расторгнут.
В 2003 году, то есть в период брака, ФИО5 была приобретена АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АДРЕС от ДАТА. После расторжения брака ФИО5 обратилась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА было утверждено мировое соглашение, по которому истцу ФИО5 была передана в собственность квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, стоимостью 500 тыс. рублей. В свою очередь, истец ФИО5 в срок до ДАТА должна была выплатить ответчику ФИО6 деньги в сумме 225 тыс. рублей. Производство по гражданскому делу прекращено. Определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела: свидетельством о рождении ребенка, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, определением мирового судьи от ДАТА, письменными условиями мирового соглашения.
В установленный определением мирового судьи срок ФИО5 перечислила ФИО6 денежные средства в общей сумме 23 тыс. рублей. В связи с тем, что ФИО17 не были исполнены условия мирового соглашения в полном объеме, ФИО6 предъявил исполнительный лист в Котовский городской отдел судебных приставов УФССП России по АДРЕС для принудительного взыскания задолженности. Однако, ДАТА судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю – ФИО6
Эти обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №_________, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12.
В декабре 2007 года ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением об изменении способа исполнения определения судьи от ДАТА, в котором просил признать за ним право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС и области от ДАТА ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления. Затем ответчик обратился с заявлением о пересмотре определения судьи от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС заявление было также оставлено без удовлетворения. Определением апелляционной инстанции от ДАТА вышеуказанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО6 – без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими определениями судов.
В 2007 году, собрав необходимую сумму, ФИО5 намеревалась ее передать ответчику, однако, взять деньги ФИО17 отказался. В 2008 году истец обратилась к судебному приставу-исполнителю для того, чтобы в его присутствии передать бывшему супругу деньги, но в этом ей было отказано, поскольку исполнительное производство на тот момент было окончено. Для исполнения условий мирового соглашения необходимо было, чтобы взыскатель ФИО6 предъявил исполнительный документ к исполнению. С таким заявлением ФИО17 не обращался, и это не оспаривается самим ответчиком, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 После этого истец также предпринимала попытки выплатить ответчику деньги, но брать их он отказывался, мотивируя, что пока деньги ему не нужны.
До настоящего времени условия мирового соглашения ФИО5 не исполнены, деньги в сумме 202 тыс. рублей ФИО6 не выплачены. Это обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании, не оспаривается истцом ФИО17. После того, как были по существу разрешены заявления ФИО17 об изменении способа исполнения определения и о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, и до февраля 2011 года никаких требований от ФИО17 о выплате денежных средств ФИО17 не поступало.
Только в начале 2011 года, вернувшись из Москвы в АДРЕС, ФИО17 обратился к бывшей супруге по вопросу исполнения условий мирового соглашения. ФИО5 согласилась выплатить всю сумму, однако через несколько дней ответчик заявил, что деньги брать не будет. Для того, чтобы деньги не обесценились, истец на имеющиеся у нее денежные средства приобрела для ФИО6 комнату, расположенную по адресу: АДРЕС. От этого жилья ответчик отказался.
Как суд указал выше, условия мирового соглашения действительно истцом не исполнены. Согласно статьи 21 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи от ДАТА, истек. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ФИО6 не обращался.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ ответчика ФИО6 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, поскольку семейные отношения между ФИО5 и О.В. прекращены в 2004 году, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака, бремя содержания жилья не несет, его вещей в квартире не имеется.
Также суд установил, что ДАТА у супругов ФИО7 и О.В. родился сын ФИО8, которого в сентябре 2009 года ответчик зарегистрировал в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ по месту своей регистрации, то есть в спорном жилом помещении. Достоверно установлено, что в спорную квартиру несовершеннолетний ФИО2 никогда не вселялся, проживал всегда со своей матерью ФИО7, плату по содержанию жилья и коммунальным услугам, в том числе и за ФИО2, осуществляет ФИО5 Этих обстоятельств ни ФИО6, ни ФИО7 не отрицают. Таким образом, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 носила формальный характер, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО5 о признании несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ФИО6 о признании права собственности на ? долю АДРЕС суд оставляет без удовлетворения.
Согласно ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец ФИО5, одновременно являющаяся ответчиком по встречному иску, просила применить по встречным исковым требованиям срок исковой давности, и суд находит данное заявление обоснованным.
Как судом указано выше, АДРЕС является совместно нажитым имуществом. Определением мирового судьи от ДАТА утверждено мировое соглашение, спорная квартира передана в собственность истцу, и последняя должна была выплатить бывшему супругу в срок до ДАТА компенсацию стоимости ? доли указанного жилого помещения в размере 225 тыс. рублей. Таким образом, был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО17.
После того, как ФИО5 не исполнила условия мирового соглашения ни в добровольном, ни в принудительном порядке, ФИО6 в декабре 2007 года обратился с заявлением об изменении способа исполнения определения, а в начале 2008 года с заявлением о пересмотре определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Оба заявления оставлены без удовлетворения Последнее определение мирового судьи после рассмотрения апелляционной инстанцией вступило в законную силу ДАТА.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на ? долю спорной квартиры следует исчислять именно с ДАТА, когда ФИО6 фактически узнал о нарушении своего права. Встречный же иск о праве собственности на спорное жилое помещение ФИО17 подано ДАТА, то есть по истечении трех лет.
В ходе судебного разбирательства судом выяснялись причины пропуска срока, и ответчик ФИО6 пояснил в судебном заседании, что для себя он понимал, что ничего не добьется от бывшей супруги, поэтому с 2005 года до начала 2011 года работал в АДРЕС, намеревался заработать денег и приобрести себе жилье. Заявил, что пока находился на заработках, вопрос жилья его не интересовал, не было времени для решения этого вопроса в суде, и только, когда вернулся в АДРЕС, стал требовать от ФИО17 предоставления комнаты в спорной квартире. Более того, истец по встречному иску пояснил, что обращался к юристам, которые пояснили, что все возможные варианты использованы, после этого ничего не предпринимал. ФИО17 ссылается на юридическую безграмотность, но данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ответчик дееспособен, обратился в суд не впервые, ранее прибегал к помощи представителя.
Таким образом, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а поэтому суд по встречным исковым требованиям ФИО6 применяет срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, сняв его с регистрационного учета.
Признать несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, сняв его с регистрационного учета.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю спорного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Л.А. Медведева