Дело № 2-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
----------------------------------------------------------------------
20 апреля 2012 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 Зейнал оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3, обратившись в суд с иском, просит признать ФИО5 оглы не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АДРЕС от ДАТА, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС. Данное жилое помещение передано ей ФИО2 по договору передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением от ДАТА, удостоверенного нотариусом АДРЕС ФИО8 В квартире она не зарегистрирована и не проживает. Зарегистрирован и проживает в ней только ФИО2 Зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают ФИО5 оглы и ФИО4
Также истец указала, что ответчик являлся ее мужем, брак между ними был расторгнут в 2001 году. От брака имеют дочь ФИО4 В период совместной жизни их семья проживала по адресу: АДРЕС. В 2003 году ФИО2, собственник АДРЕС. №_________ по АДРЕС, зарегистрировал ФИО5 оглы в указанном жилом помещении, однако ответчик никогда не принимал и не принимает участие в оплате расходов на содержание жилья, в том числе и на оплату коммунальных услуАДРЕС расторжения брака и до настоящего времени она не знает, где фактически проживает ФИО10.
Истец считает, что регистрация ФИО5 Зейнал оглы носит формальный характер, так как он никогда не вселялся в данную квартиру, вещей его в квартире не было и нет. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, тем самым ответчик добровольно отказался от пользования квартирой. На ее неоднократные обращения при личной встрече о снятии с регистрационного учета ФИО10 никак не реагирует. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 30, 31 и 35 Жилищного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечен ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала, пояснив, что в 1995 году вступила с ФИО6 Зейнал оглы в брак, от которого имеют дочь ФИО4, 1999 года рождения. В период совместной жизни ответчик был прописан в квартире ее матери по адресу: АДРЕС. Вместе с супругом они работали в АДРЕС, где снимали жилье у ФИО2 Между ними сложились хорошие отношения, и ФИО2 решил продать свое жилье в Москве и переехать жить в АДРЕС. ФИО2 приобрел АДРЕС в АДРЕС. В данное жилое помещение они решили зарегистрировать дочь ФИО4, но так как несовершеннолетний ребенок мог быть зарегистрирован только по месту жительства одного из родителей, то решено было зарегистрировать в квартире ФИО2 отца ФИО4 - ФИО5 оглы. Брак на тот момент между ними был расторгнут.
Также истец пояснила, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением. Данный договор содержал пункт, согласно которого право проживания сохранялось за ее дочерью и ФИО2, а также за ответчиком ФИО5 оглы. 0на не возражала против этого пункта, так как надеялась на примирение, и что они с ФИО10 будут продолжать совместную жизнь. Однако, вместе они не проживают, ответчик в настоящее время живет с другой женщиной. Также указала, что ФИО5 оглы никогда не вселялся в спорное жилое помещение, бремя содержания жилья не несет, за все платит она, поэтому он должен быть признан не приобретшим права пользования квартирой.
Ответчик ФИО5 оглы исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в 1995 году вступил в брак с ФИО3, от брака имеют дочь ФИО4, 1999 года рождения. В 2001 году брак был расторгнут. В период совместной жизни с ФИО10 он был зарегистрирован в квартире матери своей супруги по адресу: АДРЕС. Они с женой работали в Москве, проживали на квартире у ФИО2, с которым у них сложились очень хорошие отношения, он (ФИО10) считал его за отца. ФИО2 решил продать свое жилье в Москве и переехать жить в АДРЕС. Здесь он приобрел АДРЕС.. В данной жилом помещении ФИО2 зарегистрировал его (ФИО10), а также их с ФИО3 дочь. В 2003 году бывшая супруга заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, но об этом он узнал намного позже. Также пояснил, что до 2012 года в спорной квартире проживал вместе с ФИО2, ухаживал за дедом, покупал для него все необходимое. Настаивает на том, что оплачивал и жилищно-коммунальные услуги, передавая деньги для оплаты ФИО3, но документально подтвердить этого не может. Из-за постоянных конфликтов с бывшей супругой в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, но исковые требования не признает, так как другого жилья не имеет.
Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО3 считает обоснованными. Пояснил, что ФИО10 снимали у него квартиру в Москве, когда там работали. Потом он продал свою квартиру и переехал жить в АДРЕС, купив АДРЕС в АДРЕС. В квартире зарегистрировал внучку ФИО4, но так как нужно было зарегистрировать и одного из родителей, поэтому он зарегистрировал в жилом помещении ФИО5 оглы. Затем заключил с ФИО3 договор с условием пожизненного содержания с иждивением, но о том, что в договоре есть пункт, который сохраняет право проживания в квартире за ФИО5 оглы, не знал. В настоящее время проживает в квартире один, уход за ним осуществляет ФИО3
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд установил, что с 1995 года ФИО3 и ФИО5 Зейнал оглы состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО4, 1999 года рождения. Брак между ФИО3 и С.З. оглы расторгнут в 2001 году. В период брака ФИО5 оглы был зарегистрирован в квартире матери истца по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.
Супруги ФИО3 и С.З.о. в период совместной жизни работали в АДРЕС, где снимали жилье у ФИО2. Поскольку между ними и собственником квартиры сложились очень хорошие отношения, ФИО2, продав принадлежащее ему жилье в АДРЕС, переехал на постоянное место жительства в АДРЕС. Им была приобретена трехкомнатная изолированная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, а также объяснениями третьего лица ФИО2
Также установлено, что ДАТА ФИО2 зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении в качестве членов семьи ФИО4, 1999 года рождения, и ФИО6 Зейнал оглы, ответчика по делу, что подтверждается лицевым счетом №_________, справкой №_________..
ДАТА между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность АДРЕС в АДРЕС с условием пожизненного содержания с иждивением, условия определены Договором. ДАТА ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на АДРЕСАА №_________. В свидетельстве указаны существующие ограничения (обременения) права, а именно ипотека в силу закона.
Договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением от ДАТА АДРЕС содержит пункт 7, в соответствие с которым в АДРЕС зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5 Зейнал оглы, ФИО4, 1999 года рождения, за которыми сохраняется право проживания в указанном жилом помещении.
Истец ФИО3 просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на положения ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ. Однако, суд считает, что данные нормы Законы применены быть не могут по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО5 оглы был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежним собственником квартиры - ФИО2. На момент заключения договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением брак между супругами ФИО10 был расторгнут, и ФИО10 уже не являлся членом семьи ФИО10. Ни одна из сторон Договора не возражала против сохранения права пользования жилым помещением за ФИО10, срок такого права оговорен не был. Также установлено, что договор от ДАТА сторонами не оспаривается. Что касается заявления ФИО2 о том, что он не знал о наличии в договоре пункта 7, то истец ФИО10 не отрицает, что при подписании договора им было известно о наличии этого пункта, ФИО2 в силу своего возраста может об этом не помнить.
На момент заключения договора ФИО10 не имела возражений против сохранения права проживания в жилом помещении за бывшим супругом – ФИО5 оглы, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Более того, этого обстоятельства она не отрицает и в судебном заседании, объясняя тем, что надеялась, что помирится с бывшим супругом, и они будут продолжать совместную жизнь. Также установлено, что в настоящее время между бывшими супругами ФИО10 сложились напряженные, конфликтные отношения, что и обуславливает то, что ответчик в спорной квартире не проживает.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле –продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения ( глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
В данном случае, жилое помещение передано ФИО2 в собственность ФИО3 бесплатно, поэтому применяются правила о договоре дарения. Однако, суд приходит к выводу о том, что по аналогии закона ст. 558 ГК РФ должна применяться и к передаче имущества по договору дарения, так как в соответствии со ст. 292 ГК РФ правовое положение членов семьи бывшего собственника едино независимо от основания смены собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Анализируя вышеизложенное, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО5 оглы не имеется.
Основным доводом истца в обоснование своих исковых требований являлось то, что ответчик не несет бремя содержания жилья и жилищно – коммунальных услуг, и ФИО10 действительно в подтверждении обратного никаких доказательств суду не представил. Однако, по мнению суда, это не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО10, истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО5 оглы о взыскании части платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 Зейнал оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Медведева
.