Дело № 2-297/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратился Краснов А.Л. с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №, расположенный в районе жилого <адрес> общей площадью № кв.м., и на земельный участок под указанным гаражом площадью № кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м. в районе жилого <адрес> и было выдано разрешение на строительство кирпичного сарая на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды земельного участка. В этом же году им был построен кирпичный сарай с большими воротами.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь земельного участка – № кв.м., сараю присвоен номер №, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды земли.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено переоборудование кирпичного сарая в кирпичный гараж, а также предоставлен в аренду земельный участок под кирпичный гараж № площадью № кв.м., после чего между ним и администрацией города был заключен договор аренды земельного участка под гаражом площадью № кв.м. Данным земельным участком и гаражом истец пользуется до настоящего времени, оплачивает арендную плату.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.
В 2011 году истец обратился с заявлением в администрацию города о предоставлении ему земельного участка под гаражом в собственность, но получил отказ. Ему было также отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на гараж в связи с противоречиями в правоустанавливающих документах.
В судебном заседании истец Краснов А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обращался в устной форме в Управление росреестра по <адрес> для дачи разъяснений о возможности осуществления государственной регистрации права собственности на гараж, однако ему сообщили о наличии препятствий для проведения государственной регистрации, так как в правоустанавливающих документах имеются противоречия: в договоре аренды земельного участка указано, что он предоставлен под гараж, тогда как в соответствии с законом он должен предоставляться под строительство гаража.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности Медведева М.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала в части признания права собственности на гараж, пояснив, что разрешение на переоборудование сарая в гараж истцу выдавалось, земельный участок под гараж истцу выделялся, соответственно, оснований считать данный гараж самовольной постройкой не имеется. Против признания права собственности на земельный участок возражала, поскольку данный участок в 2005 году бы предоставлен истцу в аренду, в дальнейшем между администрацией и истцом существовали только арендные правоотношения, оснований для бесплатной передачи его истцу в собственность не имеется. В случае вынесения судом решения о признании права собственности истца на гараж и государственной регистрации этого права, истец вправе в порядке ст. 36 ЗК РФ приобрести спорный земельный участок в собственность за плату.
Представители третьих лиц на стороне ответчика – Управления росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Краснова А.Л. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Краснову А.Л. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 кв.м. в районе жилого <адрес> и было выдано разрешение на строительство кирпичного сарая на данном земельном участке. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города был заключен договор аренды земельного участка. В 2006 году на предоставленном земельном участке истцом был построен кирпичный сарай. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь земельного участка – № кв.м., сараю присвоен номер №, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города был заключен новый договор аренды земельного участка. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено переоборудование кирпичного сарая в кирпичный гараж, а также предоставлен в аренду земельный участок под кирпичный гараж № площадью № кв.м., после чего между ним и администрацией города был заключен договор аренды земельного участка под гаражом площадью № кв.м., который действует до настоящего времени. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного разрешения истец осуществил переоборудование сарая в гараж и до настоящего времени пользуется спорным гаражом и земельным участком под ним.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию города о предоставлении ему земельного участка под гаражом в собственность, но получил отказ. Истец в устной форме обратился в Управление росреестра по <адрес> с вопросом о возможности государственной регистрации права собственности на гараж, на что получил разъяснение о наличии препятствий для осуществления регистрации в связи с противоречиями в правоустанавливающих документах.
В настоящее время администрация <адрес> не возражает против предоставления истцу земельного участка под гаражом в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ. Однако, в силу ст. 36 ЗК РФ, п. 1.5 Положения о порядке продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории <адрес>, собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного решением 40-1 сессии Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города не вправе продать земельный участок лицу, право собственности которого на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано чьих-либо прав на спорное недвижимое имущество, ограничений, обременений, запретов в отношении него.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями истца, представителя ответчика, не оспариваются сторонами.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 218 ГК РФ считает возможным признать право собственности истца на спорный гараж, поскольку он был возведен истцом в установленном законом порядке на основании разрешений, выданных органом местного самоуправления, на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору, который никем не оспорен и недействительным не признан. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок под гаражом, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок. Краснов А.Л. является арендатором данного участка, и вправе приобрести его в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова ФИО9 удовлетворить частично.
Признать право собственности Краснова ФИО10 на гараж №, расположенный в районе жилого <адрес> общей площадью № кв.м., инвентарный номер № реестровый номер №, кадастровый номер №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Краснову ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова