Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
4 апреля 2011 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЫСКО МИХАИЛА ИВАНОВИЧА к ПЕТРОВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей,и возмещении материального ущерба в размере 16 тыс. рублей,причиненных в результате преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Лыско М.И.,обратившись в суд с иском,просит взыскать с Петрова И.С. в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей,и возместить ему материальные расходы в размере 16 тыс. рублей,которые складываются из компенсации стоимости носильных вещей,которые пришли в негодность,в размере 2800 рублей; транспортных расходов в сумме 2200 рублей,и расходов на питание в сумме 11 тыс. рублей. Свои требования мотивирует тем,что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска от 26 января 2011 года,вступившим в законную силу,ответчик признан виновным в том,что 16 октября 2010 года в помещении кафе <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области 43-42 зубов и мыщелкового отростка справа,закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга,что повлекло длительное расстройство его здоровья. С 17 по 26 октября 2010 года он находился на стационарном излечении в Тамбовской областной больнице,где 17 октября 2010 года ему была сделана операция,а с 27 октября по 17 ноября 2010 года проходил амбулаторное лечение. Действиями Петрова И.С. ему были причинены физические и нравственные страдания.
В связи со случившемся в отношении него проводилась служебная проверка,т.к. он является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний,в связи с чем он испытывал нравственные страдания,т.к. ему необходимо было подтверждать факт своей невиновности в произошедшем инцинденте,за время службы в правоохранительных органах у него сложилась безупречная репутация.
Он не мог полноценно отдохнуть,в сентябре 2010 года он находился в очередном отпуске.
В ходе его избиения были разорваны и пришли в негодность носильные вещи-свитер и брюки,в которых он был одет 16 октября 2010 года. Вещи были приобретены за год до случившегося за 2800 рублей,находились в хорошем состоянии.
Амбулаторное лечение он проходил в МСЧ УВД по Тамбовской области,на прием к врачу его возила жена на принадлежащем им автомобиле,на приобретение бензина за это время он затратил 2200 рублей.
На протяжении 30 суток он был лишен возможности полноценно питаться,т.к. ему было проведено шинирование нижней челюсти,челюсти были жестко стянуты металлическими скобами,в пищу он употреблял дорогостоящее жидкое питание. Эти расходы составили 11 тыс. рублей.
Петров И.С. исковые требования Лыско признал частично,пояснив,что компенсировать моральный вред истцу он не может,т.к. не работает,имеет на иждивении ребенка,5.07.2010 г.р.,жена обучается в институте по очной форме обучения,доходов не имеет.
Исковые требования Лыско М.И. о возмещении ему транспортных расходов и расходов на питание он не оспаривает,с требованиями истца о компенсации ему стоимости одежды не согласен,поскольку его одежда не осматривалась,в судебном заседании осмотрена не может быть,т.к. уничтожена. Утверждения истца и его жены о состоянии вещей после произошедшего 16 октября 2010 года в кафе у него вызывают сомнения.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,специалиста,свидетеля,судья считает,что исковые требования Лыско М.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 26 января 2011 года,вступившим в законную силу 8 февраля 2011 года,Петров И.С. признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.111 УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировым судьей установлено,что 16 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Петров И.С.,находясь на первом этаже помещения кафе <данные изъяты>расположенного в <адрес> в г.Котовске,учинил скандал с находившимся там же Лыско М.И. в ходе ссоры Петров И.С. на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в лицо Лыско М.И.,причинив последнему телесное повреждение в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области 43-42 зубов и мыщелкового отростка справа,которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня,и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга,которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии с разделом 1 Перечня,утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.1998 г. №855 с изменениями,внесенными постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. №674,и на основании заключения Тамбовского филиала ВВК ФБУ Б-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный открытый двойной перелом нижней челюсти у Лыско М.И. относен к тяжелой травме.
С 17 октября по 26 октября 2010 г. Лыско М.И. с полученными телесными повреждениями находился на стационарном излечении в стоматологическом отделении Тамбовской областной больницы,где ему 17 октября 2010 года была проведена операция-шинирование н\челюсти шинами Васильева,а также обследован неврологом,которому высказывал жалобы на головную боль,тошноту,головокружение,был определен горизонтальный нистагм.
С 27 октября по 17 ноября 2010 года Лыско М.И. проходил амбулаторное лечение в МСЧ УВД <адрес>.
Лыско М.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел,а затем-в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ является начальником межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по <адрес>.
В октябре 2010 года он находился в очередном отпуске,в связи с произошедшими 16 октября 2010 года событиями в отношении истца проводилась служебная проверка,руководство Управления неоднократно вызывало его для дачи объяснений. На протяжении всей его службы в правоохранительных органах у него сложилась безупречная репутация,ранее в отношении него служебные проверки по фактам получения травм не проводились.
Истец в связи с полученными травмами не мог находиться в общественных местах,в общественном транспорте,т.к. по роду службы общается с большим количеством граждан,проживающих в г.Котовске.
Вышеизложенное свидетельствует о том,что в результате преступных действий Петрова И.С. Лыско М.И. был причинен моральный вред,он,исходя из характера и локализации телесных повреждений,длительности лечения,испытывал физические страдания,а также нравственные страдания,связанные с его положением на службе и в обществе,с ограничением его права на отдых.
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости,суд определяет его размер в 30 тыс. рублей.
Суд считает обоснованными требования Лыско М.И. о возмещении ему транспортных расходов,и расходов на питание.
Как суд указал выше,Лыско М.И. с 27 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года находился на стационарном излечении в МСЧ УВД <адрес>,т.к. является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Согласно листка освобождения от служебных обязанностей он 27 октября, 3,9 и 17 ноября 2010 года находился на приеме у лечащего врача МСЧ УВД <адрес>,куда добирался на личном автомобиле,которым управляла его жена,т.к. сам истец в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга не мог сам управлять автомобилем,и добираться в <адрес> на общественном транспорте. Им представлены кассовые чеки о приобретении бензина,даты,указанные на этих чеках,совпадают с датами посещения им лечащего врача в <адрес>. Транспортные расходы составили 2200 рублей,эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
На протяжении 30 суток Лыско М.И. был лишен возможности полноценно питаться и принимать твердую пищу,т.к. в результате проведенного шинирования его челюсти были жестко стянуты металлическими скобами. В течение этого периода он приобретал и употреблял в пищу жидкие продукты. Истцом представлена справка торгового предприятия о стоимости молочных продуктов,соков. Его затраты на питание составили 11 тыс. рублей. Эти расходы истца ответчик не оспаривает,они подлежат возмещению за его счет.
Допрошенный в судебном заседании специалист-врач-стоматолог-хирург ФИО4 подтвердила,что с полученными Лыско М.И. телесными повреждениями он мог употреблять в пищу только жидкие продукты. В течение первых двух недель ему необходимо было употреблять продукты консистенции сливок,в последующие дни-мог употреблять продукты консистенции сметаны.
Истец также просил возместить ему стоимость испорченных 16 октября 2010 года носильных вещей в сумме 2800 рублей.
Судом установлено,что в ходе дознания по уголовному делу по обвинению Петрова И.С. одежда потерпевшего осмотрена не была. В настоящее время суд лишен возможности ее осмотреть,т.к. со слов истца и его жены она уничтожена.
В судебном заседании свидетель Лыско Е.В. пояснила,что после событий 16 октября 2010 года она осмотрела одежду мужа,свитер был разорван и испачкан в крови,ткань брюк деформирована. К дальнейшей носке вещи были непригодны,она их выбросила.
Но к показаниям свидетеля следует относиться критически,поскольку она является женой истца,и заинтересована в исходе дела. Других объективных,убедительных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЛЫСКО МИХАИЛА ИВАНОВИЧА удовлетворить частично.
Взыскать в его пользу с ПЕТРОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА в счет компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей; в счет возмещения материального ущерба тринадцать тысяч двести рублей,а именно: транспортные расходы-2200 рублей, расходы на питание-11 тыс. рублей.
В остальной части исковые требования Лыско М.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Петрова И.С. в доход государства госпошлину в размере 728 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.
Судья: В.В.Янина