2-282/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
30 марта 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Алексея Анатольевича, Тереховой Людмилы Владимировны к Тимошкиной Надежде Алексеевне о переходе права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Терехов А.А. и Терехова Л.В., обратились в суд с иском к Тимошкиной Н.А., Управлению Росреестра, администрации <адрес>, председателю коллективного сада № «Дружба», просят осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. в коллективном саду № «Дружба» <адрес> в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Тимошкиной Н.А. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в коллективном саду № «Дружба», земельный участок приобретен ими в равных долях. Однако, вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ, учреждении юстиции, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, как это предусмотрено п. 5.2 Договора. В настоящее время необходимо получить регистрационное свидетельство о праве собственности на земельный участок, но в этом им отказано в связи с тем, что необходима явка сторон по договору, но Тимошкина Надежда Алексеевна, которая являлась стороной по договору купли-продажи, по месту регистрации не проживает, и установить её местонахождение невозможно.
В ходе судебного разбирательства Управление Росреестра, администрация <адрес> и председатель коллективного сада № «Дружба» из числа ответчиков исключены.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, однако, указала, что администрация города не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не заинтересована в исходе дела, не осуществляет регистрацию перехода права собственности на земельные участки.
Председатель коллективного сада № «Дружба» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что действительно супруги Тереховы в 1999 году приобрели садовый участок у Тимошкиной Н.А., которая им не пользовалась. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени они ухаживают за участком, обрабатывают его, оплачивают необходимые налоги.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. В своем письменном отзыве Управление указало, что Тереховым было разъяснено, что согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон договора уклоняется от регистрации перехода права, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права в отсутствие уклоняющейся стороны. Само по себе решение суда о регистрации перехода права собственности не порождает обязанности у Управления осуществить регистрацию. В дальнейшем Тереховы должны будут обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке и предоставить все необходимые документы. Вместо документов, которые должна была представить уклоняющая сторона, представляется решение суда. Управление, как орган исполнительной власти, наделенный полномочиями по признанию от имени государства прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом спорного гражданско - правового отношения, не уклоняется от регистрации и, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Тимошкина Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся обратно с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехов Алексей Анатольевич, Терехова (Павлинова) Людмила Владимировна, с одной стороны, и Тимошкина Надежда Алексеевна, с другой стороны, заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в коллективном саду № «Дружба» <адрес>. В соответствии с данным Договором истцы приобрели у ответчика указанный земельный участок в равных долях.
Также установлено, что согласно п. 5.2 настоящего договора он вступает в силу с момента регистрации в БТИ, учреждении юстиции, комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако, указанный пункт Договора выполнен не был.
В настоящее время истцам необходимо получить регистрационное свидетельство о праве собственности на земельный участок, но в регистрации и выдаче вышеуказанного документа им отказано в связи с тем, что для регистрации перехода права собственности обязательна явка обеих сторон договора. В судебном заседании достоверно установлено, что сторона по договору купли-продажи Тимошкина Надежда Алексеевна, по месту регистрации не проживает и ее явка в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации перехода права собственности невозможна.
Согласно выписке из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.А. и Терехова Л.В. значатся правообладателем в общей долевой собственности по ? доли земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для ведения садоводства».
В соответствии с планом границ земельного участка №, расположенного в коллективном саду № «Дружба» <адрес> общая площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истцов не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истцов, но и материалами гражданского дела: договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка, справкой председателя коллективного сада № «Дружба» о том, что Терехов А.А. и Терехова Л.В. являются владельцами земельного участка № с 1999 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Терехова А.А., Тереховой Л.В. являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехова Алексея Анатольевича, Тереховой Людмилы Владимировны удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в коллективном саду № «Дружба» <адрес>, от Тимошкиной Надежды Алексеевны к Терехову Алексею Анатольевичу, Тереховой Людмиле Владимировне в равных долях ( по ? доле) в отсутствии другой стороны Договора.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд.
Судья Л.А. Медведева