ДЕЛО № 2-261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------
13 апреля 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОПОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА к МОРОЗОВУ ЮРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Попов В.В., обратившись в суд с иском, просит взыскать с Панских Ю.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53163 руб. 64 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма займа 130000 руб. и 2 900 расходы по оплате государственной пошлины. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, после чего исполнительный документ предъявлен к исполнению в Котовский городской отдел УФССП по <адрес>. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 811, 395 ГК РФ, истец считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки банковского процента 7,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53163 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО5, так как местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно адресной справки фамилия ответчика Панских Юрия Михайловича в настоящее время «Морозов».
В судебном заседании истец Попов В.В. свои исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Панских Ю.М. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому он передал Панских 130000 рублей, а тот обязался возвратить долг в течение года. Ни в установленный договором срок, ни позже долг возвращен не был. Решением Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Панских Ю.М. в его пользу было взыскано 130000 рублей – сумма долга по договору займа, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям по вопросу неисполнения решения суда, в ноябре 2010 года ему был дан ответ и.о. начальника Котовского городского отдела УФССП о том, что по месту регистрации Панских не проживает, предположительно, выехал вместе с матерью в <адрес>. Истец считает, что с момента срока исполнения обязательства, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53163 руб. 64 коп.
Ответчик Морозов Ю.М.. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, конверты с судебными повестками возвращены Котовским почтамтом с отметками об истечении срока хранения.
Привлеченный в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только за три предшествующих года.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Виктором Владимировичем и Панских Юрием Михайловичем был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Попов В.В.. передал Панских Ю.М. 130 тыс. рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Заочным решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова В.В. удовлетворены, с Панских Ю.М. в его пользу взыскано 130 тыс. рублей – сумма основного долга по договору займа, а также судебные расходы.
Установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено, сумма займа Панских В.М. Попову В.В. не выплачена, о чем свидетельствует письмо и.о. начальника Котовского городского отдела УФССП по <адрес>.
Достоверно установлено, что Панских Юрий Михайлович в настоящее время имеет фамилию «Морозов», что подтверждается адресной справкой и.о. начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда должны были быть исполнены обязательства, до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов согласно расчету, произведенному истцом, составляет 53163 рубля 64 копейки.
Учитывая положения ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит исковые требования Попова В.В. обоснованными, вместе с тем, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за три года, которые предшествовали предъявлению иска. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и поэтому их сумма исчисляется за каждый день допущенного гражданского правонарушения в отдельности. Попов В.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, поэтому общее количество дней за три предшествующих года составляет 1080 дней.
При таких обстоятельствах, с Морозова Ю.М. в пользу Попова В.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 29810 руб. 95 коп. ( 130000 х 7,75% х 1080 : 365 = 29 810 руб. 95 коп.)
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Морозова Ю.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПОПОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА удовлетворить частично.
Взыскать с МОРОЗОВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА в пользу ПОПОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29810 руб. 95 коп., а также 1795 руб. – сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
В остальной части исковые требования Попова В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Медведева