Р Е Ш Е Н И Е № 2-382/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
23 мая 2012 года г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием сторон,
при секретаре ОЧЕРЕДКО И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной ФИО12 к Князьковой ФИО13, Гореловой ФИО14 и администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем садовый домик в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в суд, Кочергина Н.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ и находящийся на нем садовый домик, расположенные в коллективном саду №_________ <данные изъяты>» в АДРЕС, в порядке наследования.
Свои требования мотивирует тем, что ДАТА умер ее дедушка – Носков ФИО15. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок и находящийся на нем садовый домик, расположенные в коллективном саду №_________ ФИО16 АДРЕС. После смерти Носкова П.Н. наследниками по закону являлись его дети: Носков ФИО17, отец истицы, Носков ФИО18 который умер ДАТА и Горелова ФИО19. В установленный законом срок наследники в права наследования не вступили. ДАТА Носков ФИО20 умер, наследниками после его смерти являются его дочери – истица и Князькова М.Н.. Таким образом, наследниками после смерти Носкова П.Н. являются Горелова Т.П., Князькова М.Н. и истица Кочергина Н.Н. Горелова Т.П. и Князькова М.Н. отказались от своей доли в наследстве в пользу истицы. При жизни Носков П.Н. не оформил вышеуказанное имущество надлежащим образом, а поэтому истица в настоящее время желает признать за собой право собственности на земельный участок и находящийся на нем садовый домик в порядке наследования.
В судебном заседании Кочергина Н.Н. и её представитель Ахмедова Р.З. поддержали заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, одновременно пояснив, что Носкову П.Н. ДАТА было выдано свидетельство №_________ о праве собственности на землю. После смерти деда Носкова П.Н., её умерший отец Носков Н.П. и она фактически приняли наследство: добросовестно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком и садовым домиком, несли расходы по содержанию.
Горелова Т.П. исковые требования Кочергиной Н.Н. признала.
Князькова М.Н. в судебное заседание не явилась, в имеющихся в материалах дела заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, одновременно сообщая, что с исковыми требованиями Кочергиной Н.Н. согласна и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель администрации АДРЕС по доверенности Л.В. Степанова просит исключить администрацию АДРЕС из числа ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что исковые требования Кочергиной Н.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущество, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА Носкову ФИО21 был предоставлен земельный участок №_________ площадью 600кв.м. в коллективном саду №_________ ФИО22 и постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю. ДАТА Носкову П.Н. было выдано свидетельство №_________ о праве собственности на землю. Таким образом, спорный земельный участок администрацией АДРЕС был передан в собственность Носкову П.Н. ДАТА Носков ФИО23 скончался. После его смерти открылось наследство, которым является вышеуказанный земельный участок №_________, площадью 600 кв.м., и находящийся на нем садовый домик, общей площадью 30,50 кв.м., расположенные в коллективном саду №_________ ФИО24 в АДРЕС. Наследниками после смерти Носкова П.Н. являются его дочь – Горелова Т.П. и внучки – Кочергина Н.Н., Князькова М.Н. Других наследников больше не имеется. Горелова Т.П. и Князькова М.Н. отказались от своей доли в наследстве в пользу истицы. При жизни Носков П.Н. право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик юридически не оформил, а поэтому Кочергиной Н.Н. необходимо признать право собственности на вышеуказанное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кочергиной Н.Н. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КОЧЕРГИНОЙ ФИО25 удовлетворить.
Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок №_________ площадью 600кв.м., кадастровый номер №_________ и на находящийся на нем садовый домик площадью 30,50кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________, расположенные в коллективном саду №_________ АДРЕС АДРЕС, после смерти Носкова ФИО26, умершего ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Котовский городской суд.
Судья: Н.И. Елагин