Дело №2-426/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «10» июля 2012 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по Тамбовской области заявлено требование о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования мотивированы тем, что ответчица ДАТА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом орагне и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА
В нарушении пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 не представила в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год. Данная декларация была представлена ответчицей только ДАТА В связи с этим налоговой инспекцией в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, о чем ДАТА был составлен акт камеральной налоговой проверки №_________. По результатам проверки принято решение №_________ от ДАТА о привлечении данного налогоплательщика к ответственности по ст. 119 и п. 4 ст. 114 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа №_________ от ДАТА, в котором ей предложено в добровольном порядке уплатить назначенный штраф, однако данное требование оставлено ответчицей без удовлетворения.
Представитель истца, Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по Тамбовской области, в лице заместителя начальника инспекции ФИО3 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца, в котором указала, что истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленного иска суду не представила. Суд считал возможным рассмотреть дело без участия ответчицы, в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считал иск Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по Тамбовской области к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА на основании принятого ею решения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 5 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований ФИО1 не представила в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год. Сроки предоставления данной декларации установлены не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем, ответчица представила ее в налоговый орган только ДАТА, что подтверждается копией декларации с отметкой работника инспекции о приеме.
Налоговым органом на основании ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт №_________ от ДАТА
Ответчица надлежащим образом извещенная о времени и месте получения акта камеральной проверки и рассмотрения материала проверки по данному акту в налоговый орган не явилась.
Решением заместителя начальника налогового органа №_________ от ДАТА ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 и п. 4 ст. 114 НК РФ, то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА года, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям данной статьи размер штрафа должен составлять 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 69, 70, п. 1 ст. 104 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом ДАТА было направлено требование №_________ об уплате штрафа по состоянию на ДАТА, в которых ответчице предложено в добровольном порядке уплатить штраф по решению от №_________ г. от ДАТА в срок до ДАТА По сведениям налогового органа указанное требование ФИО1 не исполнено. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.
Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считал исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по Тамбовской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы необходимо взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации в качестве налоговой санкции – штраф в размере 2000 рублей в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год (реквизиты для перечисления: ИНН 6829079500; КПП 682901001; получатель УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №_________ по Тамбовской области); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов; БИК 046850001; счет 401018100000000010005, ОКАТО 68410000000; КБК 18210102020013000110).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г.Котовска Тамбовской обл. в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Толмачев