ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
с участием правонарушителя ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в ОАО «Алмаз», разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15час.15 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 гос.номер №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО4, причинив в результате ДТП легкий вред здоровью последнего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.15 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 гос.номер №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебном заседании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений себя признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, двигалась по <адрес> со скоростью 30-40 км\час. У <адрес> она увидела движущегося с правой стороны молодого человека, который не смотря на дорогу, стал её переходить. Она притормозила, просигналила, но он продолжал двигаться. Находился в состоянии опьянения. Она затормозила, и в этот момент молодой человек ударился о машину, перекатившись через неё. Она стала выяснять у него про состояние здоровья, он попросил отвезти его в больницу, что она и сделала.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он шел с <адрес> в сторону <адрес>. В ушах у него были наушники. У <адрес> он стал переходить дорогу в неположенном месте. Он увидел автомобиль красного цвета, об который ударился. ФИО4 подтвердил, что находился в состоянии опьянения. Пояснил, что не слышал звукового сигнала автомобиля из-за наушников. Что было потом, плохо помнит. За то, что он переходил дорогу в неположенном месте, был привлечен к административной ответственности.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения не предотвратила наезд на пешехода и оставила место ДТП, участником которого являлась. Потерпевший ФИО4, находясь в состоянии опьянения, переходил дорогу в неположенном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается также:
- объективными данными, изложенными в протоколах об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок дороги у <адрес>, зафиксирована обстановка ДТП с фототаблицами;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО4; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;
- сообщением главного врача МУЗ «ЦГБ <адрес> о нахождении ФИО4 на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и с наличием ссадин на лице, ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ, и возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как легкий вред здоровью.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных административных правонарушениях и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение потерпевшим правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных
частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание:
- по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток.
Судья Л.В.Хасанова