П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
ВОРОНИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с.
К.- <адрес>, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес> В, установлено, что ИП Воронина ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве рабочего в авторемонтной мастерской по адресу: <адрес> В, гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, действительного на территории <адрес>, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Воронина Т.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что по адресу: <адрес> В расположен гараж, в котором осуществляется техническое обслуживание автомобилей - такси. Так как эта работа является низкооплачиваемой, поэтому найти работников из числа жителей города очень трудно, в связи с чем она привлекает к работе иностранных граждан. Продолжительное время у нее в мастерской работает гражданин Узбекистана ФИО4, к которому в феврале 2011 года приехали двое граждан <адрес>, и которые имели намерение у нее трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ она приехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ пришли к ней на собеседование. Она им объяснила, что записала их на получение разрешения на работу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе, но ФИО1 и ФИО9 не видела. В 10 часов ей необходимо было уехать в <адрес>, а когда она вернулась, то в мастерской находился только ФИО4. О том, что в этот день ФИО1 и ФИО10 находились в мастерской, и ФИО1 выполнял работы по ремонту автомобиля, узнала только от сотрудников миграционной службы. Пояснила, что она не привлекала к работе иностранных граждан, а вина ее заключается в том, что надлежащим образом не проконтролировала, чтобы иностранные граждане не выполняли каких- либо работ в мастерской. Просила проявить снисхождение, так как доход у фирмы небольшой,
Врио начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Тимчук И.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, дополнив, что при проведении мероприятия проводилась видеосъемка, имеются фотографии, которые подтверждают, что ИП Воронина привлекла к работе путем фактического допуска к работе в качестве рабочего гражданина <адрес> ФИО1, не имеющего разрешения на работу.
Свидетель ФИО4 сообщил, что в феврале 2011 года встретил в <адрес> своих земляков – ФИО1 и ФИО9, которые приехали в Российскую Федерацию на заработки. После приезда в <адрес> они приходили на собеседование к ИП Ворониной, у которой он работает уже длительное время, В его присутствии ФИО2 пояснила ФИО1 и ФИО9, что записала их на получение разрешения на работу на ДД.ММ.ГГГГ, и что до этого времени им работать нельзя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 пришли в мастерскую, он (ФИО4) производил сварочные работы, и попросил ФИО1 помочь ему и проконтролировать, чтобы при проведении работ не загорелся салон автомобиля. Последний переоделся в рабочую одежду и помог ему в этом, каких – либо других работ ФИО1 не производил..
Свидетель ФИО1. показал, что действительно приехал в РФ на заработки, зарегистрировался вместе с ФИО10 по адресу: <адрес>. Затем они были на собеседовании у Ворониной, у которой должны были работать в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ они с Курбановым пришли в мастерскую, чтобы передать Ворониной документы, а также заключить трудовой договор, но ее на месте не было. ФИО4 проводил сварочные работы, и попросил его помочь посмотреть, чтобы не загорелся салон автомобиля, что он и сделал. Затем ФИО4 ушел на некоторое время, и в этот момент в мастерскую зашли люди, которые интересовались, может ли он отремонтировать иномарку, на что он ответил отрицательно, после чего они стали все снимать на видеокамеру.
Свидетель ФИО5 сообщила, что имелась оперативная информация о том, что на СТО у ИП Ворониной работают без разрешения иностранные граждане, в связи с чем было проведено внеплановое мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ они проследовали на автомашине по адресу: <адрес> В, где расположена СТО, она оставалась в автомобиле, а сотрудники ОИК УФМС России по <адрес> зашли в мастерскую под видом клиентов. При этом велась видеосъемка, после проведения мероприятия со слов сотрудников УФМС ей стало известно, что действительно гражданин <адрес> ФИО1, не имея разрешения на работу, был привлечен к работе ИП Ворониной.
Выслушав Воронину Т.А., врио начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Тимчук И.А., свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Как следует из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ворониной Татьяны Александровны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т. е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Вина Ворониной Т.А. подтверждается объективными данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении № №. Кроме того, ее вина подтверждается: объяснениями ФИО1, ФИО6, которые были ими даны ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> В, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
При избрании вида административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Судом учитывается то обстоятельство, что Воронина Т.А. привлекается к административной ответственности впервые, ранее к ней со стороны миграционной службы претензий не имелось, учитывается и то, что доход от работы автомастерской небольшой, а поэтому суд считает целесообразным назначить Ворониной Т.А. наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Воронину Татьяну Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть Воронину Т.А. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности мастерской по ремонту автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> В, сроком на <данные изъяты>) суток.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Медведева