Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

(дело № 16-6/11)

09 декабря 2011 года гор. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЕЛАГИН Н.И.,

при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по протесту прокурора г.Котовска

на постановление мирового судьи судебного участка №_________ гор.Котовска Сысоевой Л.Ю. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению прокурора г.Котовска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, направленному мировому судье г.Котовска для принятия решения, в октябре 2011 года прокуратурой г. Котовска выявлено, что ДАТА по итогам открытого аукциона в электронной форме МУП <данные изъяты> АДРЕС и ООО <данные изъяты>» заключили муниципальный контракт №_________ на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>» АДРЕС.

В соответствии с п.4.1ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст. 9 вышеуказанного закона изменение при исполнении муниципального контракта условий контракта о его цене по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что согласно ст.4 муниципальный контракт №_________ от ДАТА «оплата работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 банковских дней после сдачи Подрядчиком, приёмки и подписания Заказчиком приёмно-сдаточной документации по выполненным Работам». При этом под работами подразумеваются согласно п. 1.1 ст.1 муниципального контракта капитальный ремонт здания <данные изъяты>» АДРЕС в целом в соответствии со сметой, являющейся приложением к контракту.

Следовательно, по мнению прокурора, оплата работ по муниципальному контракту №_________ на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> АДРЕС может производиться только после завершения выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных сметной документацией к контракту.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства и условий муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> <данные изъяты> АДРЕС оплата работ по данному контракту осуществлялась до завершения выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных сметной документацией к контракту.

В настоящее время работы по капитальному ремонту здания <данные изъяты> <данные изъяты> АДРЕС не завершены. Между тем, МУП <данные изъяты>» уже дважды осуществило частичную оплату работ в рамках муниципальный контракт №_________ от ДАТА, что подтверждается платёжными поручениями от ДАТА и от ДАТА.

Лицом ответственным за осуществление контроля исполнения муниципальных контрактов в МУП <данные изъяты>» АДРЕС является ФИО8.

Выявленные нарушения, по мнению прокурора, свидетельствуют о совершении Молчановым В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1. КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ гор. Котовка Сысоевой Л.Ю. от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> АДРЕС Молчанова ФИО9 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Молчанову В.М. объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, прокурор АДРЕС подал в суд протест в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, которые отражены в его постановлении от ДАТА, указал, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья сделал не верный вывод о наличии в действиях Молчанова В.М. малозначительности.

В силу диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ («самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам») для юридической оценки содеянного Молчановым В.М. не требуется причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам совершёнными действиями.

Кроме того, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ранее Молчанову В.М. указывалось на недопустимость незаконного осуществления поэтапной оплаты работ по муниципальному контракту №_________. Данный вопрос обсуждался на заседании бюджетной комиссии Городского Совета народных депутатов ДАТА с участием Молчанова В.М. Кроме того, незаконное перечисление бюджетных средств носило не единичный характер.

Таким образом, вывод суда о прекращении административного производства является незаконным и в достаточной степени не мотивирован.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Молчанова В.М. отменить, постановив по делу новое решение о привлечении Молчанова В.М.к административной ответственности.

Представитель заявителя – помощник прокурора АДРЕС Мурзина Е.Ф. поддержала протест прокурора по указанным в нем основаниям. Просила приобщить к материалам дела протокол №_________ заседания постоянной комиссии по бюджету, налогам, финансам и поддержке предпринимательства от ДАТА, на которой Молчанову В.М. указывалось на недопустимость незаконного осуществления поэтапной оплаты работ по муниципальному контракту №_________.

<данные изъяты> АДРЕС Молчанов В.М. с заявленным прокурором АДРЕС протестом не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует само событие инкриминируемого ему административного правонарушения, так как ни Федеральный закон, на который ссылается заявитель, ни сам контракт между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» не запрещают оплату выполненных работ по частям. Кроме того, первая плата за выполненные работы от ДАТА была произведена не им, а и.о. <данные изъяты> <данные изъяты>., когда он, Молчанов В.М., находился в очередном отпуске. Через некоторое время после выхода из отпуска уже к нему обратился руководитель ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что у организации не хватает своих собственных средств на выплату заработной платы работникам, осуществляющим капитальный ремонт здания <данные изъяты>» АДРЕС, и закупку строительных материалов для этого. Попросил, чтобы МУЗ «ЦГБ» произвело оплату уже выполненного объема работ по капитальному ремонту в рамках муниципального контракта. Что и было произведено после подписания приемо-сдаточной документации. Цена и другие условия контракта от этого никак не изменились. Впоследствии, после предупреждения прокуратуры АДРЕС о недопустимости оплаты произведенных работ по частям, он, Молчанов В.М., не стал этого делать, не смотря на просьбы руководителя ООО <данные изъяты>». В настоящее время капитальный ремонт здания поликлиники Подрядчик приостановил из-за отсутствия денежных средств, спор решается в Арбитражном суде.

Выслушав представителя заявителя – помощника прокурора АДРЕС Мурзину Е.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты>» АДРЕС Молчанова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Молчанова В. М. малозначительностью совершенного им правонарушения, мировой судья в своем постановлении от ДАТА указала, что вина Молчанова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно муниципальным контрактом №_________ от ДАТА, согласно которого <данные изъяты> <данные изъяты> АДРЕС, в лице главного врача Молчанова В.М. и <данные изъяты>» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> «<данные изъяты>» АДРЕС, согласно которому оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней после сдачи Подрядчиком, приемки и подписания Заказчиком приемо-сдаточной документации по выполняемым работам на основании счетов подрядчика (ст.4), при этом в соответствии со ст. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания <данные изъяты>» АДРЕС, т.е. работы в соответствии со сметой «Капитальный ремонт здания <данные изъяты>. Котовска расположенного по АДРЕС» (Приложение №_________ к муниципальному контракту). Актом №_________ от ДАТА о приемке выполненных работ, доказано, что <данные изъяты>» выполнило ремонтные работы на 1 - м этаже (без вестибюля и регистратуры), 3-м этаже поликлиники осуществило ремонт ступеней, проёмов и прочие работы в <данные изъяты>» АДРЕС. Справкой о стоимости работ №_________ от ДАТА подтверждающей, что стоимость выполненных работ составляет 1 043 050 рублей. Платежным поручением №_________ от ДАТА <данные изъяты>» АДРЕС произвела оплату ООО <данные изъяты> 1 043 050 рублей за капитальный ремонт здания поликлиники по муниципальному контракту №_________ от ДАТА согласно акта выполненных работ №_________ от ДАТА и платежным поручением №_________ от ДАТА, согласно которому <данные изъяты>» АДРЕС произвела оплату ФИО10» 397 531 рублей за капитальный ремонт здания поликлиники по муниципальному контракту №_________ от ДАТА, на основании акта выполненных работ №_________ от ДАТА

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Молчанова В.М. имеется состав административного правонарушения, так как Молчанов В.М. самовольно, вопреки установленным Федеральным законом от ДАТА № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и муниципальным контрактом №_________ от ДАТА условий по оплате выполняемых работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> <данные изъяты> АДРЕС произвел ДАТА и ДАТА частичную оплату работ в рамках муниципального контракта.

По мнению мирового судьи в действиях Молчанова В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Мировой судья полагает, что хотя действия <данные изъяты>» АДРЕС Молчанова В.М. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное Молчановым В.М. правонарушение является малозначительным. Данное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями Молчанова В.М. не причинен ущерб ни государственным, ни муниципальным, ни общественным интересам, ни интересам граждан, т.к. ремонтные работы, которые были оплачены Молчановым В.М., выполнены в полном объеме и приняты комиссией, тяжких последствий от его действий не наступило. Напротив, деятельность <данные изъяты>» АДРЕС Молчанова В.М. направлена на охрану здоровья населения и оказания медицинской помощи населению в отремонтированных, светлых помещениях и стимулирования подрядчика по муниципальному контракту к дальнейшему своевременному и качественному ремонту помещений поликлиники, в связи с чем полагаю, что в совокупности установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что совершенное <данные изъяты>» АДРЕС Молчановым В.М. административное правонарушение является малозначительным (л.д.64-66).

Однако, данный вывод мирового судьи на законе не основан. Правильно установив обстоятельства по делу, мировой судья сделал не верный вывод о наличии в действиях Молчанова В.М.

признаков административного правонарушения.

Так согласно п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Таким образом, вышеуказанное положение Федерального закона, на нарушение которого как на основание привлечения Молчанова В.М. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ ссылаются как мировой судья, так и прокурор в своих постановлениях, регулирует лишь твердость цены контракта и неизменность ее в ходе его исполнения, и никак не запрещает

оплату контракта частями.

Пункт 5 вышеуказанной статьи закона говорит о недопустимости по соглашению сторон и в одностороннем порядке изменений условий контракта (в том числе по цене) при его исполнении.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> АДРЕС Молчанов В.М. при исполнении муниципального контракта №_________ от ДАТА, заключенного между МУЗ <данные изъяты>» АДРЕС и ООО <данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, цену контракта и его условия в процессе исполнения не изменял.

Ни Федеральный закон от 21 июля 2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни сам вышеуказанный контракт не запрещает оплату выполненных работ по частям.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях <данные изъяты>» АДРЕС Молчанова В.М. по оплате выполненных по контракту №_________ от ДАТА работ отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения, а п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает необходимость отмены постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи

на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС Сысоевой Л.Ю. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» АДРЕС Молчанова В.М. удовлетворить частично.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА о т м е н и т ь, дело об административном правонарушении п р е к р а т и т ь в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Молчанова В.М. по оплате выполненных по контракту №_________ от ДАТА работ

с о б ы т и я административного правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о постановлении по делу нового решения с привлечением Молчанова В.М. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурору АДРЕС отказать.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО7