РЕШЕНИЕ
г. Котовск «11» мая 2012 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», вынесенное ДАТА в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением административной комиссии АДРЕС генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно данному постановлению должностными лицами администрации АДРЕС ДАТА было установлено, что на земельном участке с южной стороны, торца жилого многоквартирного АДРЕС, являющегося общим имуществом собственников помещений в этом доме, на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра от фундамента здания этот участок захламлен твердыми бытовыми отходами и строительным мусором. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территорий от ДАТА №_________.
Административной комиссией при рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что управляющей организацией согласно договору управления этим домом №_________ от ДАТА является ООО <данные изъяты> ФИО1 занимает должность генерального директора указанной организации на основании приказа от ДАТА № №_________ Также комиссией установлено, что в соответствии с п. 4.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в АДРЕС АДРЕС, утвержденных постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ управляющие организации обязаны обеспечить уборку и благоустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил. С учетом изложенных обстоятельств комиссией сделан вывод, что в нарушение указанного пункта Правил генеральным директором ООО <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению управляющей организацией уборки и содержанию вышеуказанного земельного участка.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить данное постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он не может быть признан субъектом вышеуказанного правонарушения, поскольку ДАТА между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор №_________ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. В соответствии с условиями данного договора ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по санитарному содержанию придомовой территории домов, находящихся под управлением ООО <данные изъяты>. Тем самым, он как должностное лицо ООО «<данные изъяты> надлежащим образом исполняет обязанности по уборке и содержанию земельных участков, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, во исполнение чего и был заключен данный договор. В свою очередь обязанности по исполнению всех договоров и сделок с ООО «<данные изъяты> лежат на директоре данной организации ФИО2
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, он пояснил, что ДАТА ООО <данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты> №_________» договор управления и стало осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты> №_________». По условиям данного договора полномочия директора ФИО2 были приостановлены. Однако, в день заключения этого договора приказом ООО «<данные изъяты> ФИО2 был назначен ответственным за исполнение всех договоров, сделок, заключаемых ООО «<данные изъяты> №_________» и иных обязательств данной организации, и ему были предоставлены административно-хозяйственные полномочия по исполнению таких договоров, сделок и обязательств. Он как руководитель управляющей организации осуществлял заключение сделок, контролировал финансовую и кадровую деятельность ООО «<данные изъяты> №_________». Поэтому, ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения должен нести именно ФИО2 В свою очередь, когда к нему поступали сведения о наличии свалок мусора на придомовых территориях, то они проверялись, и в случае выявления подобных фактов собственникам помещений в домах снижался размер платы за содержание общего имущества, а ФИО2 поручалось в установленный срок ликвидировать свалки. Также ФИО1 пояснил, что находился в очередном отпуске с ДАТА по ДАТА и дополнительном отпуске с ДАТА по ДАТА на основании приказа от ДАТА №_________.
Изучив данную жалобу, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а жалобу ФИО1 считал подлежащей оставлению без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в его жалобе, о том, что он не может быть признан субъектом вышеуказанного правонарушения, судья нашёл необоснованными.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет управление многоквартирным жилым домом №_________ по АДРЕС. Между заказчиком ООО <данные изъяты> и исполнителем ООО <данные изъяты> №_________» (далее <данные изъяты> №_________) заключен договор от ДАТА №_________ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, по условиям которого подрядная организация ООО «<данные изъяты> №_________» взяла на себя обязательства по санитарному содержанию придомовой территории домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются договором управления от ДАТА №_________, приказом от ДАТА № №_________ о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «<данные изъяты>», п. <данные изъяты> договора от ДАТА №_________.
Кроме того, заявителем жалобы в суд был представлен договор от ДАТА №_________ передачи полномочий Управляемой организации Управляющей организацией, по условиям которого ООО «<данные изъяты> №_________» передало ООО «<данные изъяты>» все полномочия своих исполнительных органов, вытекающие из её Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы хозяйственных обществ в соответствии с действующим законодательством РФ.
ДАТА уполномоченными должностными лицами было выявлено, что на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра от фундамента здания вышеуказанного дома с южной стороны земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в этом доме, захламлен значительным количеством твердых бытовых отходов и строительного мусора, что подтверждается протоколом осмотра территорий от ДАТА с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, кадастровым паспортом земельного участка и планом границ земельного участка по адресу: АДРЕС.
Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты лицом, подавшим жалобу.
Согласно п. 4.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе АДРЕС, утвержденных постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ управляющие организации обязаны обеспечить уборку и благоустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил. Следовательно, ФИО1, который является руководителем организации – заказчика услуг по уборке такого земельного участка и, одновременно, руководителем организаций, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа организации – исполнителя данной услуги, несёт ответственность как должностное лицо за неисполнение вышеуказанного пункта Правил.
Несмотря на то, что ФИО1 находился в очередном отпуске с «ДАТА» по ДАТА года, судья не нашел оснований для освобождения его от ответственности, поскольку на день выявления правонарушения – ДАТА было установлено наличие значительных размеров свалок твердых бытовых отходов и строительного мусора, свидетельствующих об их длительном накоплении. Из этого следует, что вывоз мусора и отходов не осуществлялся задолго до ухода ФИО1 в отпуск, что указывает на ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах административной комиссией обоснованно сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 4.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе АДРЕС. Соответственно, совершенное им правонарушение верно квалифицировано по ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», то есть - нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления. Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной данной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения данным лицом однородного правонарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДАТА
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., ч.2 ст. 30.9. КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», вынесенное ДАТА в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья П.С. Толмачев