Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА
Судья Котовского городского суда АДРЕС ХАСАНОВА Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева О.В. на постановление административной комиссии города Котовска от 26 июня 2012года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии города Котовска от 26 июня 2012года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> как управляющей организации обязанности по уборке и содержанию земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов в г.Котовске Тамбовской области по адресам: АДРЕС, дома №№ №_________ по АДРЕС, дома №№ №_________, ул.АДРЕС д.№_________ АДРЕС, д. №№ №_________ по АДРЕС, д.№_________; по АДРЕС, дома №№ №_________ по АДРЕС, дома №№ №_________, а именно, не осуществлен покос растительности на земельных участках, отнесенных к общему имуществу собственников вышеуказанных многоквартирных домов, не убраны земельные участки от сухих опавших веток.
Обратившись в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ФИО5 просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Перечню работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором отсутствуют работы и услуги по организации или осуществлению покоса растительности (газона) на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В Правилах благоустройства в городе Котовске, утвержденных постановлением администрации города от 24.05.2012года №_________, обязанность по благоустройству земельных участков, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, осуществляется собственникам и помещений многоквартирных домов или посредством заключения договоров с управляющими организациями. Однако, таких договоров с собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, управляющей организацией ООО <данные изъяты> не заключено. Перечни работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не дополнялись соответствующими видами работ. Указывает, что договоров управления многоквартирными домами №№_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА ООО <данные изъяты> не заключало.
Также ФИО5 в жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, который рассмотрен без его участия, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, ФИО5 указывает, что в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, не учтено то обстоятельство, что ДАТА управляющей организацией был заключен договор с ООО «ЖЭУ<данные изъяты>», согласно которому ООО «ЖЭУ<данные изъяты>» обязано осуществить покос травы площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до 26.06.2012года. 26.06.2012года составлен акт о приемке работ, выполненных по договору.
Также заявитель считает, что административное правонарушение, им совершенное, является малозначительным. Правила благоустройства приняты 24.05.2012года, вступили в силу 01.06.2012года, а протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 14.06.2012года, то есть у заявителя не было достаточного времени для выполнения необходимых мер, предусмотренных Правилами благоустройства.
В первом судебном заседании, проведенном 31 июля 2012года, директор ООО <данные изъяты> ФИО5 поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, также дополнил, что он не должен убирать территорию, прилегающую к многоквартирному дому, на расстоянии 20 метров от жилого дома. В Перечне работ услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома отсутствует такой вид деятельности как покос газона на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому, а собственники помещений многоквартирных домов не поручали по заключенным договорам управления выполнить такой вид работ. Впоследствии он выполнил эти работы по собственной инициативе. Кроме того, в Правилах благоустройства указано, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом работы по благоустройству территории многоквартирного дома производятся управляющей организацией на земельном участке, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а не на прилегающей территории.
Представитель административной комиссии под доверенности Скосарев А.А. считает постановление административной комиссии законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что сотрудниками администрации города была проведена проверка земельных участков, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений 20 многоквартирных жилых домов, указанных в протоколе об административном правонарушении, для которых управляющей организацией является ООО <данные изъяты>. Земельные участки, которые проверялись комиссией, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов согласно кадастровым паспортам. В соответствии с Правилами благоустройства в городе Котовске управляющая организация должна обеспечить уборку и содержание общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома. Поэтому ООО <данные изъяты> должно было осуществить уборку вышеуказанных земельных участков и покос газонов на них. Покос газонов на прилегающей территории не предусмотрен Правилами… Также пояснил, что Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Котовске существовали и ранее, и в них также предусматривалась обязанность управляющих организаций по покосу газонов на земельных участках, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, поэтому считает доводы заявителя о том, что у последнего было мало времени на выполнение этого мероприятия, необоснованными. ФИО5 письменно, под расписку, извещался о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, но не явился на его рассмотрение, об уважительности причин невозможности явки, не сообщил. ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», что было признано административной комиссией обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В судебном заседании судом было установлено, что срок на обжалование постановления административной комиссией от 26 июня 2012года Толмачевым О.В. не пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления он получил 16.07.2012года, о чем имеется отметка в подлиннике постановления, и данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1.3 Правил благоустройства города Котовска, утвержденных постановлением администрации города от 24.05.2012года № 1004 благоустройство – комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Пунктом 7.5 вышеназванных Правил…предусмотрено, что собственники помещений многоквартирных домов обязаны, в том числе, обеспечить уборку и благоустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с требованиями Правил. Собственники помещений многоквартирных домов обеспечивают мероприятия, предусмотренные данным пунктом, собственными силами или посредством заключения в порядке, предусмотренном законодательством, соответствующих договоров с управляющими организациями или с организациями, предоставляющими соответствующие виды услуг. В соответствии с 2.1 Правил благоустройства в городе Котовске Тамбовской области, утвержденных постановлением администрации города от 24.05.2012года №1004 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий. Согласно п.7.1 Правил… ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территории в зоне застройки многоквартирными жилыми домами возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления.
Согласно п.10.1 Правил… лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельный участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также производить покос газонов ( высота травяного покрова должна достигать не более 10 сантиметров), удаление поросли и сорной растительности на клумбах и цветочницах.
В судебном заседании установлено, что должностными лицами администрации города Котовска с участием понятых и директора ООО «ЖЭУ<данные изъяты>» произведены осмотры земельных участков, отнесенных к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в городе Котовске по адресам: АДРЕС, дома №№ №_________ по АДРЕС, дома №№ №_________ ул.АДРЕС, д.№_________; АДРЕС, д. №№ №_________; по АДРЕС; по АДРЕС, дома №№ №_________; по АДРЕС, дома №№ №_________ В ходе проверки было установлено, что на указанных земельных участках не организован
покос растительности, высота газона составляет намного выше 10 см., многие земельные участки захламлены сухими опавшими ветками.
Также установлено, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является для собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов управляющей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседаниями договорами управления многоквартирным домом №_________ от ДАТА, №_________ т ДАТА №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________А от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА. Указанные договора осмотрены и изучены судом, приобщены к материалам дела, в связи с чем несостоятельны доводы заявителя Толмачева О.В. о том, что ООО <данные изъяты> не заключало договора управления многоквартирными домами №№_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА.
Приказом №_________ от ДАТА ФИО5 назначен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.2. вышеуказанных договоров управления многоквартирным домом предметом Договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
На основании п. 4.2.1. Договора управляющая организация обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который включен такой вид услуг как уборка, прилегающей территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Земельные участки, осмотр которых произведен должностными лицами администрации, согласно представленным суду кадастровым паспортам относятся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных домов.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм Правил благоустройства города Котовска, суд приходит к выводу о том, что уборку прилегающей территории, в том числе и осуществление покоса газонов, находящихся на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, должна осуществлять управляющая организация. В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у управляющей организации обязанности по осуществлению покоса вышеуказанных газонов.
Не может суд принять во внимание и пояснения заявителя о том, что у него было мало времени для выполнения мероприятий по покосу газонов, предусмотренных Правилами благоустройства с даты вступления Правил в законную силу, поскольку эта же обязанность была предусмотрена и действовавшими ранее Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Котовске, утвержденных постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 01.07.2011года № 1101 (пункты 2.1, 3.10, 4.1, 4.2, 10.1).
Необоснованными являются доводы заявителя Толмачева О.В. о том, что он не извещался о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку опровергаются представленными в судебное заседании расписками, в которых ФИО5 извещался о рассмотрении протокола об административном правонарушении первоначально на 22 июня 2012года в 9– часов, которое было отложено в связи с необходимостью истребования договоров управления многоквартирными домами, а затем на 26 июня 2012 года в 9-00 часов, в которых ФИО5 поставил собственноручную подпись. Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил и в судебном заседании.
Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, представленный заявителем акт о выполненных работах от 26.06.2012г., поскольку датирование его именно 26.06.2012года, в день рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении, вызывает у суда сомнение. Указанный акт не был представлен Толмачевым О.В. на заседание административной комиссии, на рассмотрение протокола он не явился лично, об уважительности причин невозможности явки административной комиссии не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения протокола в связи с составлением вышеуказанного акта в комиссию не направлял.
Суд также не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Котовска о привлечении генерального директора ООО <данные изъяты> Толмачева О.В. к административной ответственности по ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Административное наказание Толмачеву О.В. назначено административной комиссией правильно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Административной комиссией правильно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное, а именно трижды, совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых ФИО5 уже был подвергнут административному наказанию, и по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации города Котовска от 26 июня 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Толмачева О.В. оставить без изменения, а жалобу Толмачева О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова