№ 10-13/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котово 25 ноября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В. рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
осужденного Фокина Л. Р.
защитника Каждан В.Л., предоставившего удостоверение № 338 и ордер № 11-146646,
при секретаре Сачковой Н.П.
представителе потерпевшего – адвокате Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № 1124 и ордер № 103555,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина Л. Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым
Фокин Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин России, <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Фокин Л.Р. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ Фокин Л.Р. находясь за территорией домовладения <адрес> в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО6, по поводу того что, что мусор, образовавшийся при распашке земли за вышеуказанным домовладением Фокиным Л.Р. был сложен к ограждению домовладения ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, подошел к последнему и нанес два удара кулаком по голове в область левого уха ФИО6, отчего последний упал на землю, после чего продолжая свои преступные намерения, удерживая лежавшего на земле ФИО6, нанес один удар ногой в область почек ФИО6, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины и отека мягких тканей в области поясницы, которые как в совокупности так и по отдельности относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фокин Л.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С Фокина Л.Р. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Осужденный Фокин Л.Р. не согласившись с приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оправдать его и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что судья обосновал свой приговор исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела и с кем он состоит в неприязненных отношениях. Между тем он пытался объяснить в суде, что его действия в отношении ФИО6 были вызваны его неправильными действиями в отношении его жены ФИО7, что ФИО6 применял в отношении его жены насилие, избивая ее. Защищая жену он вынужден был вмешаться и предотвратить дальнейшее насилие в отношении жены. Но судья не дал ему возможности объяснить все это, заявляя, что вопрос об избиении его жены не относится к делу и поэтому не рассматривается. К своей жалобе он приобщил документы подтверждающие данный факт, так как судья отказался принять эти документы. Он не причинял ФИО6 никаких телесных повреждений, не наносил ему побоев. Эти телесные повреждения он мог получить во время избиения его жены, когда она была вынуждена от него защищаться и оказывать сопротивление.
В судебном заседании осужденный Фокин Л.Р. и его защитник Каждан В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынести оправдательный приговор в отношении Фокина Л.Р.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 Зинченко Н.П. с жалобой не согласна, просит приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Государственный обвинитель с жалобой не согласен, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Фокин Л.Р. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распахивал свой земельный участок, при этом мусор в виде пеньков и коряг складывал на меже его огорода. Примерно в 16 часов его сосед ФИО6 стал кричать, почему распахали землю и сложили около его дома мусор. При этом он увидел, что сосед ФИО6 с корягой в руке бежит в сторону его супруги ФИО7, ругается нецензурной бранью. Испугавшись, что ФИО6 может ударить ФИО7 корягой он пошел в их сторону. Когда подошел, увидел, что его жена и сосед держась за одну корягу упали на землю. Он стал поднимать жену, а ФИО6 подняла, подошедшая его жена. Никто никого при этом не бил. Они все разошлись по своим домам. Телесных повреждений у ФИО6 он не видел. По каким причинам у ФИО6 образовались телесные повреждения, он пояснить не может. Он не наносил ударов ФИО6. Телесные повреждении у ФИО6 могли образоваться от падения. ФИО6 и жена ФИО9 его оговаривают.
Несмотря на непризнание своей вины Фокиным Л.Р., вина его подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В суде оглашены показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи о том, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что сосед Фокин Л.Р. распахивает свой земельный участок, а весь мусор складывает напротив ограждения его домовладения. Его возмутил данный факт, и он решил пойти к соседу и сказать ему чтобы тот убрал мусор от дома. Когда он подходил, то в руках у него был пенек, который он намеревался отдать Фокину Л.Р. Во время разговора между ними произошла ссора, в результате которой Фокин Л.Р. нанес ему несколько ударов кулаком по голове в область левого уха. От этих ударов он упал на землю. Фокин Л.Р. и ФИО7 не давали ему подняться с земли. Когда он лежал на земле Фокин Л.Р. нанес ему один удар ногой в область почек. Спустя некоторое время прибежала его жена и только после этого Фокин Л.Р. и ФИО7 ого отпустили. Жена помогла ему дойти до дома, и он затем обратился за медицинской помощью, поскольку очень плохо себя чувствовал, из ушей у него текла кровь. 24 дня он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении. Подал заявление в РОВД. (т.1 л.д. 215).
Свидетель ФИО8 пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мать ФИО9 и сказала что избили отца ФИО6 и попросила вызвать фельдшера. Когда она приехала к родителям, то отца уже не было дома, того увезла скорая помощь. Отца положили в больницу, где он лечился от побоев. Мать ей сообщила, что отца избил сосед Фокин Л.Р. Она сообщила об этом участковому инспектору. Отец в больнице ей сообщил, что его избил сосед Фокин, от этого у отца из ушей шла кровь. По поводу телесных повреждений у ФИО7 ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов соседи Фокины сзади двора распахали земельный участок и весь мусор сложили к ограждению их домовладения. Об этом она сказала Фокину, но тот стал ругаться. Она сообщила о случившемся в сельскую администрацию. После чего она продолжила заниматься своими делами. Увидела, что ее муж ФИО6 пошел в сторону соседей Фокиных. Потом она услышала ругательства и увидела, что сосед Фокин ударил ее мужа рукой по голове. Она побежала в их сторону. Когда подошла, муж лежал на земле, а на нем сидели Фокин и его жена. У мужа из уха шла кровь. Она подняла мужа и увела его домой. Мужу стало плохо. Она позвонила дочери и попросила вызвать фельдшера. Приехала фельдшер Желонкина и осмотрев мужа, вызвала скорую помощь. Муж попросил вызвать милицию. Муж потом долго лечился в больнице. Муж сказал, что Фокин ударил его два раза и жаловался на боль в голове и пояснице.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ им пахали огород около двора. Она вышла чтобы расплатиться с трактористом и увидела соседа ФИО6, который бежал в ее сторону с корягой в руках, кричал нецензурной бранью. Когда тот был уже рядом, она схватилась за эту корягу, они вместе с ФИО6 упали на землю. Ее муж Фокин подбежал и поднял ее. Фокин при этом не бил ФИО9. К ФИО9 подошла его жена и подняла его с земли и увела домой. При этом, никто никого не бил.
В суде оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе судебного заседания у мирового судьи о том, что в мае 2010 года точную дату она не помнит, примерно в 16 часов ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО6 стало плохо. Приехав по вызову, она выявила, что у ФИО6 головная боль, высокое давление, боль в поясничной области и течет кровь из ушей. После этого она отправила ФИО6 в больницу. Со слов ФИО6 ей стало известно, что между ним и соседом Фокиным Л.Р. произошел какой-то конфликт, в ходе которого Фокин Л.Р. причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 214).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приезжала к своим родителям Фокиным в <адрес>. Родители пригласили тракториста вспахать огород. Услышав крики, увидела соседа родителей ФИО9 с корягой в руке. Она подошла и увидела, что ФИО9 и ее мать лежат на земле, оба держась за корягу, при этом ругались. Отец Фокин пытался оторвать ФИО9 от матери. Она с отцом подняли мать и пошли в дом. ФИО9 подняла его жена. При этом никто никого не бил. Телесных повреждений у ФИО9 она не видела. У матери были телесные повреждения на предплечье. Она пыталась позвонить в милицию.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого при поступлении в Котовскую. ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины. Отека мягких тканей поясницы. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов и как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории не причинивших вреда здоровью человека. Длительность пребывания в стационаре обусловлена заболеванием – обострением хронического пиелонефрита (т. 1 л.д. 36);
- оглашенными показания эксперта ФИО12 данными им в ходе судебного заседания у мирового судьи о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно – медицинская экспертиза по медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО6 В ходе проведения экспертизы им было установлено, что при поступлении в Котовскую районную больницу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины и отека мягких тканей в области поясницы. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Длительность пребывания в стационаре была обусловлена заболеванием – обострением хронического пиелонефрита. Полученные телесные повреждения и обострение хронического заболевания, не имеют между собой прямой причинно – следственной связи. Нахождение на лечении в терапевтическом отделении не связано с получением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. Образование имевшихся у ФИО6 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно и не характерно для телесных повреждений полученных при падении. Данные телесные повреждения и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. (т. 1 л.д. 186);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Фокиным Л.Р., согласно которого потерпевший ФИО6 подтвердил показания данные им ранее (т. 1 л.д. 59 - 61);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Фокиным А.М. согласно которого ФИО9 подтвердила показания данные ею ранее (т. 1 л.д. 126 - 128);
Суд критически относится к показаниям подсудимого Фокина Л.Р. в той части, где он отрицает факт нанесения телесных повреждений ФИО6, которые опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд оценивает эти показания подсудимого как способ защиты и попытку избежать наказания. Поскольку они противоречивы по своей сути и опровергаются объективными доказательствами по уголовному делу. Показания свидетеля ФИО7 (жены подсудимого), ФИО11 (дочери подсудимого) в той части, что Фокин Л.Р. ударов потерпевшему ФИО6 не наносил, суд оценивает критически и расценивает, как попытку помочь близкому человеку. В тоже время у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые последовательны по своей сути и подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу. Суд не соглашается с доводами Фокина Л.Р. о том, что в его действиях нет состава преступления, поскольку установлено, что Фокин Л.Р. нанес побои, что подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с доводами защитника о том, что Фокин Л.Р. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются всеми материалами дела.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав доказательства по уголовному делу, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фокина Л.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Наказание назначено справедливо с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Мировой судья справедливо пришел к выводу о возможности назначения подсудимому Фокину Л.Р. наказания в виде штрафа. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение по гражданскому иску принято законно и обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного суд не находит основания для отмены приговора и считает, что приговор в отношении Фокина Л.Р. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фокина Л.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Л. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фокина Л.Р. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Постановление вступило в законную силу.