№ 1-132/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 13 августа 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Бычкова Евгения Викторовича
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Я.В.
представившего удостоверение № 1888 и ордер № 083903
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бычкова Евгения Викторовича, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Бычков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07 мая 2010 года около 18 часов 00 минут в ... области Бычков Е.В. находясь около торгового павильона на ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 для звонка передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг 3600», стоимостью 5390 рублей, осознавая, что его действия будут замечены ФИО4 и ФИО5, реализуя свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества и игнорируя требования ФИО4 о возврате принадлежащего ему сотового телефона положил данный телефон в карман одетых на нём брюк, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5390 рублей.
Таким образом, согласно обвинению Бычков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Бычков Е.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бычкову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бычкова Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бычков Е.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно бытовой характеристике Бычков Е.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
С учетом изложенного и личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Самсунг-3600», а так же находящийся в ней гарантийный талон и кассовый чек переданные потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бычкова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бычкову Евгению Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бычкова Евгения Викторовича не менять места жительства и не выезжать за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Бычкову Евгению Викторовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Самсунг-3600», а так же находящийся в ней гарантийный талон и кассовый чек переданные потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ