Именем Российской Федерации
г. Котово 30 августа 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Никитина Сергея Анатольевича
защитника Дёминой Е.В.
предоставившей удостоверение № 1558 и ордер № 083920
при секретаре Пономаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НИКИТИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего рабочим по благоустройству в Котовском филиале ВО ГУП «Волгоград лес», проживающего в гор. ..., ..., ... ..., ранее судимого 14 апреля 2005 года Котовским районным судом, Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев, меру наказания не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л:
Никитин С.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
26 марта 2010 года, Никитин С.А. совместно с ранее ему знакомыми ФИО5, ФИО7, ФИО10. и ФИО6 распивал спиртные напитки у себя в квартире по ... ..., гор. ..., .... После распития спиртных напитков, примерно в 4 часа все легли спать. 27 марта 2010 года утром Никитин С.А. проснулся раньше всех, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в коридор, где со стоящей на тумбочке сумки, принадлежащей ФИО5, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эрикссон К 750 i», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Никитин С.А. вину признал полностью и показал, что 26 марта 2010 года вечером к нему домой, где кроме него уже находились ФИО6 и ФИО7, пришли ранее знакомые ФИО5 и ФИО10., с которыми они стали распивать спиртное. 27 марта 2010 года, пока все спали, он прошёл в коридор квартиры, где увидел на кресле сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Он решил заложить этот телефон кому либо, чтобы выручить денег, и забрал его. После этого он с ФИО6 пошёл на рынок, при этом телефон он отдал ФИО6, что бы тот заложил телефон, но на рынке ФИО6 убежал от него и сам продал телефон.
Хотя подсудимый Никитин С.А. вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, где она показала, что 26 марта 2010 года, примерно в 23 часа она со своим знакомым ФИО10., взяв 2,5 литра пива, пришли в гости к их общему знакомому Никитину С.А, где помимо Никитина С.А. находились ФИО6 и ФИО7, которые распивали спиртное и они присоединились к ним. Примерно в 5 часов утра все легли спать. Утром она проснулась примерно в 11 часов. В квартире кроме неё находились ФИО10. и ФИО7 ФИО6 и Никитина С.А. не было. Примерно в 11 часов 30 минут она хотела позвонить по своему сотовому телефону «Сони Эрикссон К 750 I», в корпусе черно-белого цвета, подошла к своей сумке и увидела, что молния расстегнута, а в сумке отсутствует сотовый телефон, паспорт, сберегательная книжка и медицинский полис. Она сообщила об этом ФИО7 и ФИО10., но они сказали, что ничего не видели, после чего втроём стали искать ее документы и сотовый телефон. Примерно в 13 часов вернулся Никитин С.А., который тоже сказал, что по поводу пропажи телефона и документов ему ничего неизвестно. Весь день она провела в квартире Никитина С.А. и осталась там ночевать. ФИО6 так и не вернулся. Проснувшись утром 28 марта 2010 года, она собралась и пошла домой, где обнаружила в сумке свои документы, которых до этого в сумке не было. Сотовый телефон она приобретала у знакомого за 3500 рублей и с учетом его износа согласна с оценкой телефона в 3000 рублей. Ущерб для неё является значительным. Считает, что документы ей в сумку подкинули. (т.1л.д. 27,л.д. 44);
- показаниями свидетеля ФИО7, показавшей в судебном заседании, что утром 26 марта 2010 года к ним домой, в ... по ..., где она проживает с Никитиным С.А., пришёл ФИО6, который принёс с собой спиртное и они стали выпивать. Вечером около 22-23 часов пришли ФИО5 и ФИО10., которые принесли с собой 2,5 литра пива. Они стали выпивать вместе. Когда пиво закончилось, все легли спать. Утром она проснулась и увидела, что ФИО6 и Никитина С.А. в квартире нет. ФИО5 стала искать свой сотовый телефон, который до этого лежал в кресле и не нашла его. Примерно через час пришёл Никитин С.А., у которого ФИО5 спросила про телефон. Никитин С.А. ответил ей, что телефон он не брал. Тогда ФИО5 спросила у него, где ФИО6, на что Никитин С.А. сказал, что они с ФИО6 были на рынке, а затем ФИО6 от него ушёл. После этого они продолжили выпивать. ФИО5 с ФИО10. остались у них ночевать, а на следующий день утром ушли. Никитин С.А. о хищении телефона ей ничего не рассказывал. Кроме телефона у ФИО5 ничего не пропало. ФИО5 говорила, что-то про документы, но потом нашла их в сумке в другом кармашке.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что 27 марта 2010 года, когда они проснулись в квартире Никитина С.А. после совместного распития спиртного, то ФИО5 сообщила, что у неё из сумки пропал сотовый телефон и документы. В этот день ФИО5 осталась у них в квартире, где они продолжили употреблять спиртное, а на следующий день утром ФИО5 ушла. Позже она узнала, что ФИО5 нашла документы у себя в сумке. (т.1л.д. 30);
После оглашения показаний, свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия;
- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании, что утром 27 марта 2010 года к нему домой около 10 часов 30 минут пришли ФИО6 и Никитин С.А., которые предложили ему купить сотовый телефон в черном корпусе, марку не помнит, но он отказался, так как решил, что телефон ворованный. На следующий день к нему пришёл ФИО6 и сказал, что телефон был ворованный и если его, ФИО8, вызовут в милицию, чтобы он сказал, что телефон ему предлагал купить Никитин С.А.;
- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании, что дату он не помнит, вечером, после 22-23 часов к нему домой пришёл ФИО6, который предложил ему купить сотовый телефон «Сони Эриксон» в чёрном корпусе, модель он не помнит. С телефоном было зарядное устройство и гарнитура. ФИО6 сказал, что телефон не ворованный и он купил его за 850 рублей, кроме того за такси, на котором приехал ФИО6, уплатил 200 рублей. В последствии ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что телефон ворованный и он выдал его сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании, где он показал, что в конце марта 2010 года утром, он встретил своего знакомого Никитина С.А., который пригласил его к себе домой. Дома у Никитина С.А. уже находилась его сожительница Ирина и они все вместе распивали спиртное практически весь день. Вечером, точное время не помнит, было уже темно, к Никитину С.А. пришли ранее ему незнакомые девушка и парень. В последствии он узнал, что девушку зовут ФИО5 Светлана. Они принесли спиртное и все продолжили выпивать, после чего все остались ночевать у Никитина С.А. Утром, примерно в 8 часов, он проснулся. Никитин С.А. уже не спал, а Ирина, ФИО5 С. и её парень спали втроём на диване. Он сходил за спиртным и они вдвоём с Никитиным С.А. стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Никитин С.А. предложил ему сходить на рынок, чтобы у кого-нибудь занять денег. Когда они вышли из подъезда, Никитин С.А. предложил сходить к их знакомому ФИО8 Когда они пришли к последнему, то Никитин С.А. достал из кармана брюк сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», черного цвета и предложили его ФИО8 Он, ФИО6, решил, что телефон принадлежит Никитину С.А. ФИО8 отказался покупать телефон и они с Никитиным С.А. пошли на рынок. По дороге Никитин С.А. передал ему телефон и попросил сдать его в магазин, расположенный недалеко от кафе «Блюз», но там телефон не приняли. Когда он вышел из магазина, то Никитина С.А. уже не было. Он немного походил по рынку, затем вернулся к Никитину С.А., но дверь ему никто не открыл и он пошёл к себе домой. В последствии он продал указанный телефон малознакомому парню по имени Максим за 850 рублей, деньги потратил на спиртное. О том, что телефон принадлежал ФИО5 С., он узнал от сотрудников милиции. (т.1л.д. 41-42);
- показаниями свидетеля ФИО10., данными им в ходе предварительного следствия, и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании, где он показал, что 26 марта 2010 года, примерно в 23 часа он встретил свою знакомую ФИО5, с которой они решили выпить спиртного. Купив спиртного они пошли к их общему знакомому Никитину С.А., у которого помимо самого Никитина С.А. в квартире находились ФИО6 и ФИО7 Они все вместе стали распивать спиртное примерно до 5 часов утра, после чего все легли спать. Когда он проснулся, то ФИО6 и Никитина С.А. в квартире не было. В это время ФИО5 сообщила, что у нее из сумки пропал сотовый телефон, паспорт и медицинская книжка. Они стали искать пропавшие вещи в квартире, но ничего не нашли. До этого он видел у ФИО5 сотовый телефон «Сони Эрикссон», черного цвета. Примерно в обед пришёл Никитин С.А., который сказал, что про телефон и документы ему ничего не известно и он их не брал. ФИО6 к Никитину С.А. так и не вернулся. 27 марта 2010 года они снова распивали спиртное, на следующий день, 28 марта 2010 года разошлись по домам. Через некоторое время ему позвонила ФИО5 и сообщила, что кто-то подбросил ей в сумку документы. (т.1л.д. 29)
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Никитина С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО5 от 9 апреля 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, в ночь с 26 на 27 марта 2010 года совершили хищение сотового телефона и документов из её сумки, причинив ей ущерб в сумме 3500 рублей, что для нее является значительным ущербом. (т.1л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2010 года, квартиры Номер обезличен по .... (т.1л.д. 7-8);
- протоколом очной ставки от 25 июня 2010 года между Никитиным С.А. и ФИО5, в ходе которой ФИО5 полностью подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вечером 26 марта 2010 года она положила сотовый телефон в свою сумку, в которой находились также и ее документы, а сумку оставила в прихожей квартиры Никитина С.А., на тумбочке. Когда она обнаружила, что в сумке нет телефона и документов, в квартире в это время не было только ФИО6 и Никитина С.А. Документы в сумочке она обнаружила, когда возвращалась домой. Документы ей могли подкинуть только в квартире Никитина С.А. (т.1л.д.56-57);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года, кабинета Номер обезличен ОВД по Котовскому району, с участием ФИО9, в ходе которого у последнего был изъят телефон «Сони Эрикссон» черного цвета. (т.1л.д. 15-16);
- справкой о стоимости от 13 апреля 2010 года, из которой следует, что стоимость бывшего в употреблении телефона «Сони Эрикссон К 750 i» на 13 апреля 2010 года составляет 3000 рублей. (т.1л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2010 года, сотового телефона «Сони Эрикксон». (т.1л.д. 21);
- протоколом выемки от 17 июня 2010 года, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдала паспорт, сберегательную книжку, медицинский полис, страховое свидетельство на её имя. (т.1л.д. 46);
- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2010 года. (т.1л.д. 50);
Допросив подсудимого Никитина С.А., потерпевшую, свидетелей, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Никитина С.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.
Суд действия Никитина С.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Никитину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никитина С.А., предусмотренного ч.2, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Никитин С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию совершённого им преступления.
Суд также учитывает, что Никитин С.А. 14 апреля 2005 года осужден Котовским районным судом, Волгоградской области за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальной мере наказания, судимость за которое не погашена. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд также учитывает, что Никитин С.А. осужден 2 апреля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев. В связи с тем, что инкриминируемое Никитину С.А. преступление совершено до вынесения приговора от 2 апреля 2010 года, приговор от 2 апреля 2010 года следует исполнять самостоятельно.
Учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон «Сони Эрикссон», переданный потерпевшей ФИО5, считать переданным потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Никитина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитину С.А. оставить без изменения, подписку о невыезде.
Возложить на Никитина С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 2 апреля 2010 года в отношении Никитина С.А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон «Сони Эрикссон», переданный потерпевшей ФИО5, считать переданным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Котовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Судья: подпись Ляшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ