П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 23 августа 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Вторниковой Н.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Морозова Николая Владимировича
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер № 083918
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова Николая Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... – ..., гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ... и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Морозов Н.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2010 года примерно в 23 часа 00 минут Морозов Н.В. находясь в ... области, зная, что проживающий в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ФИО4 лежит в Котовской ЦРБ на лечении и в вышеуказанной квартире никого нет, с целью хищения чужого имущества прошёл к входной двери указанной квартиры и постучал в дверь. После чего убедившись, что внутри никого нет, Морозов Н.В. вышел из подъезда, подошел к окну зала и через открытую форточку проник внутрь квартиры, откуда похитил телевизор «JVS» стоимостью 5490 рублей, три ножа стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей и куртку джинсовую, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.
Он же угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - старшего группы задержания пульта централизованной охраны ОВО при ОВД по Котовскому району ФИО5 при следующих обстоятельствах:
30 января 2010 года приказом начальника ОВД по Котовскому району Волгоградской области Номер обезличен л/с ФИО5, назначен на должность старшего группы задержания пульта централизованной охраны ОВО при ОВД по Котовскому району.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 5, 9-11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями от 08 мая 2010г, органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделены правом применения мер принуждения. Следовательно ФИО5, как старший группы задержания отдела вневедомственной охраны при ОВД по Котовскому муниципальному району Волгоградской области постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностными лицом.
30 апреля 2010 года в ... области примерно в 6 часов 00 минут Морозов Н.В. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения в грязной и неопрятной одежде, придя в подъезд дома Номер обезличен по ..., где находится квартира Номер обезличен его сожительницы ФИО7, и стал громко стучать в дверь, требуя впустить его. Поскольку ФИО7 двери Морозову Н.В. не открыла, последний находясь в подъезде, периодически продолжал стучать в двери до 8 часов 30 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО7 сообщила в дежурную часть ОВД по Котовскому району о происходящем. Прибывшая по вызову группа задержания пульта централизованного наблюдения ОВО при ОВД по Котовскому району в составе старшего группы ФИО5, милиционера группы задержания ФИО6 зашла в подъезд указанного дома. При этом ФИО5 прошёл вперёд, а ФИО6 следовал за ним. Морозов Н.В. находясь на лестничной площадке второго этажа, увидев работника милиции ФИО5 в форменном обмундировании, испытывая к нему неприязнь как к сотруднику милиции, с целью угрозы применения насилия к ФИО5 как представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей достал имевшийся при себе нож и демонстрируя его в вытянутой руке пошёл на встречу милиционеру ФИО5 Последний увидев в руках у Морозова Н.В. нож в соответствии со ст. 13 закона «О милиции» применил физическую силу, и боевые приёмы борьбы, ногой выбил из рук Морозова Н.В. нож и задержал его. После этого Морозов Н.В. был доставлен в ОВД по Котовскому району.
Таким образом, согласно обвинению Морозов Н.В. совершил преступления, предусмотренные:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Морозов Н.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО4 в своём письменном обращении к суду и ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову Н.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова Н.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Морозов Н.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд так же учитывает и личность подсудимого Морозова Н.В., который по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, состоит на учёте у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Морозова Н.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «JVS» в корпусе чёрного цвета и фрагмент газовой водонагревательной колонки переданные потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4, три ножа, одна тёмная дактоплёнка со следами обуви и окурок сигареты «LD» хранящиеся в камере хранения Котовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – уничтожить. а ителя влсти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей______________
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Морозову Николаю Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Морозову Николаю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Морозова Николая Владимировича не менять места жительства и не выезжать за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Морозову Николаю Владимировичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «JVS» в корпусе чёрного цвета и фрагмент газовой водонагревательной колонки переданные потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4; три ножа, одна тёмная дактоплёнка со следами обуви и окурок сигареты «LD» хранящиеся в камере хранения Котовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – уничтожить. а ителя влсти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей______________
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ