гор. Котово 7 сентября 2010 года.
Судья Котовского районного суда, Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Михайлова Владимира Николаевича
защитника Каждан Я.В.
представившего удостоверение № 1888 и ордер № 083873
при секретаре Пономаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
михайлова владимира николаевича, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., ..., гражданина ..., образование ..., женатого, военнообязанного, работающего ..., проживающего в гор. ..., ..., ... 2, зарегистрированного в гор. ..., ..., ..., ранее судимого 3 августа 2010 года Суровикинским районным судом, Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению Михайлов В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года, примерно в 7 часов, в гор. ..., ..., Михайлов В.Н., находясь в квартире Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО5 и ФИО7, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что они пожилые люди и с трудом передвигаются по квартире, осознавая, что его действия могут быть замечены присутствующими ФИО7, ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к тумбе, расположенной в зальной комнате, открыто похитил стоящий на ней телевизор «Эрикссон 21 F 7», стоимостью 4260 рублей, принадлежащий ФИО5 На требования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 вернуть указанный телевизор не реагировал, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на выше указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Михайлов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Михайлов В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО5 в своём письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Михайлову В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Михайлова В.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Михайлову В.Н., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Михайлов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Михайлова В.Н., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд также учитывает, что Михайлов В.Н. приговором Суровикинского районного суда, Волгоградской области 3 августа 2010 года осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена. Суд находит, что приговор Суровикинского районного суда от 3 августа 2010 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «Эрикссон», переданный потерпевшей ФИО5, считать переданным потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Михайлова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова В.Н. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Михайлова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2010 года, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «Эрикссон», переданный потерпевшей ФИО5, считать переданным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: подпись Ляшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ