Именем Российской Федерации
г.Котово 24сентября2010года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,с участиемгосударственного обвинителя,заместителяпрокурораКотовского района Волгоградской областиМусина Р.А.
подсудимого Егорова Александра Ивановича
защитника Ромашовой Л.И.
предоставившей удостоверение № 722 и ордер № 083909
при секретаре Пономаренко С.В.,
а также с участиемпредставителяпотерпевшего ФИО12
рассмотрев воткрытом судебном заседанииуголовное дело в отношении
Егорова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,Волгоградской области,гражданина <данные изъяты>,образование <данные изъяты>,холостого,не военнообязанного,не работающего,проживающеговс.<адрес> района,Волгоградской области,<адрес>,ранее судимого17июля2008года Котовским районным судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к1году6месяцам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в1год6месяцев,меру наказания неотбыл,судимость не снята и не погашена,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.30ч.3,158ч.2п. «б»,158ч.3п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
Егоров А.И.совершилпокушение наквалифицированную кражу и квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
7января2010года,около двух часов ночи в <адрес>,Котовского района,Волгоградской области,Егоров А.И.,имея умысел на хищение материальных ценностей из административного здания СПК «Труд»,расположенного по <адрес>,подошёл к окну кабинета бухгалтерии,и убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,через незапертую форточкунезаконно проник в кабинет бухгалтерии административногоздания СПК «Труд»,где пытался открыть сейф,но не смог,после чего при помощи ножниц,вставленныхв замочную скважину двери,ведущей непосредственно в помещение кассы,пытался её открыть,но не смог,тогда Егоров А.И.в продолжение своих преступных действий,направленных на тайное хищение чужого имущества,руками вырвал кассовое зарешеченное окно с места его крепления,после чего черезобразовавшийся проём проник в помещение кассы,где поискав в стоявшем столе денежные средства и не найдя их,подошёл к другому металлическому сейфу и пытался его вскрыть путем снятия двери с петель,однако несмог вскрыть сейф,и не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам,скрылся с места преступления.
Он же,в ночь на31марта2010года из корыстных побуждений,с целью совершения хищения чужого имущества,пришёл к домовладению ФИО6,расположенному по <адрес>,Котовского района,Волгоградской области,где подошёл к окну,расположенному у входной двери дома и убедившись,что заего действиями никто не наблюдает,реализуя свои преступные намерения,выставил одно из стёкол рамы,снялс себя куртку и оставив её возле дома на земле,незаконно проник в жилище ФИО6,где из холодильника тайно похитил продукты питания:5банок говяжьей тушёнки стоимостью56рублей каждая,на сумму280рублей,3консервы «килька в томате»,стоимостью12рублей90копеек каждая,на сумму38рублей70копеек,одну сайку белого хлеба,стоимостью15рублей,пять булочек «Котовская»,стоимостью6рублей20копеек за одну,на сумму31рубль,900грамм селёдки,стоимостью58рублей за1кг.,на сумму52рубля20копеек,причинив ФИО6материальный ущерб на сумму416рублей90копеек.
Всудебном заседании подсудимыйЕгоров А.И.вину призналчастичнои показал,что6января2010года он ночью через форточку залез в контору СПК в <адрес>,хотел украсть деньги.Есть ли там деньги или нет,он не знал.Сначала он пытался открыть дверь кассы,но она не открывалась.Тогда он вырвал решётку кассы и залез в помещение кассы,где в поисках денег он обыскал столы,но денег не нашёл и тогда стал открывать сейф.Он снял с двери сейфа петли,но сейф не открылся.Он пытался взломать замок сейфа ножницами,но у него ничего не получилось.Затем он стал пытаться открыть дверь сейфа дрелью,но дрель сломалась.Второй сейф он также пытался вскрыть,светил спичками,вскрывал ножницами и ножом,но у него также ничего не получилось,после чего он через форточку вылез из конторы и ушёл.В конторе СПК он находился около30минут.Дальше он не стал продолжать вскрывать сейфы,так как одумался и понял,что его привлекут к уголовной ответственности.Если бы он хотел,то мог продолжить дальше вскрывать сейфы.В контору проникал он один.Когда он проникал,его видел его знакомый,который проходил мимо.Все это происходило после часа ночи.Из конторы он ничего не похитил.
В судебном заседании,в соответствии со ст.276УПК РФ были оглашены показания Егорова А.И.,данные им в ходе предварительного следствия,где он показал,что в ночь на7января2010года проник в контору СПК «Труд»,так как хотел совершить кражу денежных средств.Проникнув в помещение конторы,он стал обыскивать столы и пытаться вскрыть сейфы.В столах денег не оказалось.Тогда он снял дверь сейфа с петель,но сейф был закрыт на два внутренних замка и открыть полностью дверь,он так и не смог.В конторе он ничего не украл.После чего он повесил двери на петли и тем же путем вылез из помещения конторы. Преступление совершал один,знал,что совершает преступление,но так как был пьян,ему было все равно.В содеянном раскаивается. (т.1л.д.71), (т.1л.д.77)
Так же в судебном заседании Егоров А.В.показал,чтознаком с жителем селаКрячки,ФИО6.,который неоднократно приходил к нему домой и просил купить ему самогон.Весной2010года,дату не помнит,вечером,около22часов,онсампришёлдомойк ФИО6,где они вдвоём выпили водку,которую он принёс с собой,после чего он ушёл от ФИО6Через некоторое время он,Егоров А.И.вернулся,постучал в дверь,но ФИО6дверьне открыл,так как спал.Он рукой выбил в окне стекло,снял с себя куртку,ичерез образовавшийся проёмзалез вдом,чтобы украсть продукты.В доме он взял из холодильникабанку тушёнки.Когда они выпивали,то в холодильнике было две банки тушёнки,ноодну они съели.Больше в холодильнике у ФИО6ничего не было.Взяв банку тушёнки,он вылез через окно на улицу и пошёлдомой к брату,где они стали выпивать спиртноеи закусывать тушёнкой.Он остался ночевать у брата и к ФИО6больше не ходил и ничего на брал.Свою куртку он забыл на улице,возле окна у дома ФИО6,который потом нашёл эту куртку.К ФИО6постоянно приходят,чтобы выпить,продукты ФИО6мог продать,обменять на спиртное,так как сын денег ему не дает.Он,Егоров А.И.,украл у ФИО6банку тушёнки и съел хлеб.
Хотя подсудимыйЕгоров А.И.винупризнал частично,еговиновность подтверждается доказательствами,исследованными в судебном заседании:
-показаниямипредставителяпотерпевшего ФИО12,показавшего в судебном заседании,что8января2010года утром,около8часов ему позвонила бухгалтер ФИО7и сказала,что к ним вконтору кто-то залазил через форточку в окне бухгалтерии.Онприехал в контору и увидел,что дверь бухгалтерии открыта,из окошка кассы вырвана решетка,замок на двери кассы поврежден,на нем видны следы взлома,рядом валялись поломанные ножницы.Так же был поврежден сейф,который стоял в кабинете бухгалтерии.Его пытались вскрыть,но не смогли,только повредили замок.Там же лежала дрель со сломанным сверлом,с помощьюкоторой сшиваются документы,этой дрелью так жепыталисьвскрыть сейф.Когдаприехали сотрудники милиции,то кассир открыла дверь кассы ключом,который был у неё.В помещении кассы находился сейф,его тоже пытались вскрыть,рядом с ним валялись болты от петель,но сейф так и не открыли.В остальных помещениях конторы все было в порядке.Из конторы ничего похищено на было,денег в сейфе кассы не было,только документы,но все было на месте.В сейфе бухгалтерии так же все было на месте,там лежали печати.Имущественных претензий к подсудимому нет.Меру наказания оставляет на усмотрение суда;
-показаниями потерпевшего ФИО6,данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281УПК РФ оглашёнными в судебном заседании,где он показал,чтов силу своего возраста и по состоянию здоровья,он плохо ходит и поэтому продукты питания ему покупает его сын,который получает за него пенсию по доверенности.28марта2010года утром,около10часов,к нему приехали сын со снохой и привезли продукты питания:упаковку сосисок «Венские»,стоимостью110рублей20копеек за1кг.,200грамм развесного сливочного масла,стоимостью188рублей10копеек за1кг.,палку колбасного сыра,стоимостью89рублей90копеек,шесть банок солянки стоимостью29рублей каждая,2сайки белого хлеба стоимостью15рублей каждая,15пачек лапши «Анаком» стоимостью4рубля50копеек,1кг.сливочных пряников стоимостью45рублей,всего на общую сумму554рубля20копеек.Все продукты сын положил в холодильник,кроме одной банки солянки,из которой сноха приготовила ему покушать.Когда сын со снохой уехали,он закрыл дверь на крючок.Солянку в тот день он есть не стал,а сварил себе лапши,съел половину буханки хлеба,100грамм пряников и посмотрев до22часовтелевизор,лег спать.29марта2010года примерно в5утра он вышел в коридор,где у него два окна,включил свет и увидел,что в одном окне отсутствует стекло.Он открыл холодильник,увидел что там осталось половина сайки хлеба и солянка,сваренная снохой.Затем он вышел во двор,и обойдя дом увидел выставленное стекло,которое лопнуло по диагонали.После этого он пошёл к соседке ФИО15,которой сообщило пропаже продуктов питания из холодильника и попросил её позвонить его сыну и сообщить о случившемся.Вернувшись домой,он вставил стекло в окно.В тот же день,уже29марта2010года,около11часов,приехал сын со снохой и опять привезли ему продукты:6банок говяжьей тушёнки,стоимостью56рублей каждая,3банки консервы «килька»,стоимостью12рублей90копеек,две сайки белого хлеба стоимостью15рублей каждая,6булочек «Котовская»,стоимостью6рублей20копеек,1кг.селедки стоимостью58рублей,всего продуктов на сумму499рублей90копеек.Продукты вновь положили в холодильник,к окну,в котором выставлялось стекло,сын со снохой пододвинули шкаф и уехали.За29и30марта2010года он съел банку тушёнки,1кусочек весом100грамм селедки,одну булочку,половину сайки хлеба.Спать в эти дни ложился как обычно,около22часов.В гости к нему никто не приходил.31марта2010года он вышел в коридор,чтобы пойти в туалет ипочувствовал в коридоре ветер из окна.Он включил свет и увидел,что нет стекла в другом окне.Он вышел на улицу,подошёл к окну и возле фундамента увидел стекло.Также на фундаменте он увидел чёрную куртку,которую занёс в дом.Осмотрев холодильник,он увидел,что из продуктов питания осталась только половина буханки хлеба.Тогда он снова пошёл к соседке ФИО15,и попросил позвонить его сыну,чтобы он приехал.Найденную куртку он вернул на прежнее место.В свой дом он посторонних лиц не пускает.Иногда к нему приходят местные жители,но без его согласия,в дом никто не заходит.(т.1л.д.130-131);
-показаниямисвидетеля ФИО8,показавшей в судебном заседании,что8января2010года,после рождественских праздников она пришла на работу и увидела,что окошко кассы разломано,дверь кассы пытались вскрыть,но не смогли.Через окошко она увидела,что пытались вскрыть сейф,где находились документы.Денег в сейфе не было.Также в кабинете бухгалтера валялась сломанная дрель.О случившемся она сообщила директору и в милицию.Сейф бухгалтера также пытались вскрыть,так как замок был поцарапан,рядом валялись жженые спички.Дверь на сейфе выбили из петель,но открыть не смогли,так как были закрыты замки.Из кабинетов ничего не пропало;
-показаниями свидетеля ФИО23.,показавшей в судебном заседании,что утром8января2010года она пришла на работу и увидела,что на работе беспорядок.Она заходить на стала,сразу позвонила руководству.Позднее она увидела,что в кабинете валяются стулья,окошко кассы взломано.Дверьконторыона открылаключом,как обычно,повреждений на двери не было;
-показаниями свидетеля ФИО7,показавшей в судебном заседании,что8января2010года она пришла на работу и увидела,что взломана касса.6января2010года она была на работе и все было в порядке.Осмотрев кабинет,она увидела,что сейф в её кабинете пытались вскрыть.Денег в сейфе не было.В кабинетевалялась сломанная дрель,ножницы.Они решили,что в помещение проникли через форточку,так как форточка была открыта.Решёток на окне не было;
-показаниями свидетеля ФИО9,показавшего в судебном заседании,что Егоров А.И.его родной брат и на основании ст.51Конституции РФ от дачи показаний он отказывается,в связи с чем,в судебном заседании,в соответствии со ст.281УПК РФ оглашены показания ФИО9,данные им в ходе предварительного следствия,где он показал,что в один из дней января2010года,число точно не помнит,примерно в дни празднования Рождества,он встретился с двоюродным братом ФИО10и в ходе разговора про контору <адрес>,ФИО10 В.рассказал,что в контору залез «новенький» житель села - ФИО17,кто это,ФИО10 В.ему не говорил.О том,что его брат Егоров А.И.тоже лазил в контору,ему ничего неизвестно. (л.д.137);
-показаниями свидетеля ФИО10,данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281УПК РФ оглашёнными в судебном заседании,где он показал,что Егоров А.И.его троюродный брат,который склонен к воровству. В ночь на Рождество,примерно в24часа,он шёл по улице,мимо конторы СПК «Труд» и услышал треск,как-будто что-то ломалось и раздался голос: «Шухер».Он сразу узнал голос Егорова А.И.Он посмотрел в сторону конторы и увидел стоявшего около окна конторы какого-то человека мужского пола в светлой шубе.Он предположил,что это ФИО17,так как видел на последнем такую шубу.К конторе он не подходил,прошёл мимо. (т.1л.д.107);
-показаниями свидетеля ФИО11,данными им в ходе предварительного следствия,и в соответствии со ст.281УПК РФ оглашёнными в судебном заседании,где он показал,что8января2010года примерно в10часов ему позвонил ФИО12,который сообщил,что неизвестные проникли в помещение бухгалтерии СПК «Труд»,расположенное по <адрес>.Крячки.Последний раз он был в административном задании СПК «Труд» в декабре2009года и ключей у него не было.В это время он редко бывал на рабочем месте,так как увольнялся,а председателем СПК «Труд» после него стал ФИО12Об обстоятельствах проникновения ему известно со слов ФИО12и сотрудников милиции.Кто мог проникнуть в административное здание СПК «Труд» ему неизвестно. (т.1л.д.25-26);
-показаниями свидетеля ФИО13,данными ею в ходе предварительного следствия,и в соответствии со ст.281УПК РФ оглашёнными в судебном заседании,где она показала,что в <адрес> проживает пожилой отец ее мужа ФИО14,к которому они часто ездят и возят продукты питания,которые покупают на пенсию свекра.Брагину И.И.они оставляют деньги только на мелкие расходы. 28марта2010года они с мужем на рынке купили продукты питания на сумму554рубля20копеек,которые отвезли ФИО6Из привезенных продуктов она использовала одну банку солянки,из которойприготовила суп.Остальные продукты она положила в холодильник.29марта2010года примерно в9часов утра ей позвониласоседка ФИО6,ФИО15.,которая сообщила,что из дома свекра украли все продукты и что ФИО6просил приехать к нему.В тот же день утром они вновь закупили продукты на сумму499рублей90копеек и поехали в <адрес>. Купленные продукты они вновь положили в холодильник,который был пуст.Свекор сказал,что в дом залезлиночью через выставленное стекло,которое он уже сам назад вставил.Они с мужем придвинули к этому окну вплотную шкаф,чтобы повторно никто не смог залезть в дом,после чего уехали.31марта2010года ей снова позвонила ФИО15,которая сообщила,что к свекру опять залезли и украли продукты питания.После этого она вызвала милицию.Они снова поехали в <адрес>,где снова убедились,что продукты питания отсутствуют.Кроме этого с другой стороны верандыбыло выставлено одно стекло.Там же на земле валялась какая-то чёрная куртка из кожзаменителя,свекор сказал,что нашёл эту куртку на улице,что это не его куртка.Знаком ли свекор с Егоровым А.И.,ей неизвестно и кто приходит в дом к ФИО6,ей также неизвестно.(т.1л.д.127-128);
-показаниями свидетеля ФИО15,данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281УПК РФ оглашёнными в судебном заседании,где она показала,чтов конце марта2010года,дату точно не помнит,утром,около8часов к ней пришёлсосед ФИО6,который попросил позвонить его сыну и сообщить о краже у него продуктов питания.Брагин И.И.пенсионер и проживает в доме один.Она сначала сама сходила к ФИО6домой и увидела на земле стекло,которое треснуто,а оконный проём пустой.После этогоона позвонила сыну ФИО6и попросила последнего приехать.В разговоре сноха ФИО6сообщила,что они были день назад и привезли ФИО6продукты питания.В тот же день дети ФИО6приехали в <адрес> и позвали её,ФИО15.Они все вместе осмотрели холодильник и увидели,что продуктов питания нет. После этого они подвинули шкаф к окну,в котором было выставлено стекло.В ходе разговора,она услышала,что дети вновь привезли ФИО6продукты питания.Примерно через день ФИО6вновь пришёл к ней и сообщил,что его опять обокрали,снова забрали продукты питания.Она снова пошла к ФИО6домой и в коридоре увидела чёрную куртку из кожзаменителя.ФИО6.сказал,что нашёл эту куртку на фундаменте в своём дворе,что в дом снова залезли,выставив стекло,но уже из другого окна.Она посмотрела в холодильник и увидела,что продуктов питания там нет.После этого она позвонила сыну ФИО6и сноха ФИО6вызвала милицию. (т.1л.д.151-152).
Помимо показаний потерпевших,свидетелей,вина подсудимогоЕгорова А.И.подтверждается письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании:
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Котовскому району от8января2010года,из которого следует,что в ОВД по Котовскому району поступило сообщение от директора СПК «Труд о том,что в ночь на8января2010года неизвестное лицо проникло в помещение конторы СПК «Труд».(т.1л.д.3);
-заявлением ФИО12от8января2010года,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,которое в период с14часов6января2010года по8часов8января2010года через форточку проникло в административное здание СПК «Труд». (т.1л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от8января2010годаадминистративного здания СПК «Труд»,расположенного по <адрес>.<адрес> района,в ходе которого были изъят дактопленки со следами рук,часть ножниц,фрагменты деревянной рамы кассового окна,внутренний замок с ключом от входной кассовой двери. (т.1л.д.5-8);
-выпиской из протокола №общего собрания СПК «Труд» от20августа2007года. (т.1л.д.9-10);
-справкой от8января2010года,из которой следует,что при проверке после взлома административного здания СПК «Труд»,хищения материальных ценностей и документов не установлено.(т.1л.д.11);
-заключением эксперта№ 75от12января2010года,из которого следует,что на поверхности прозрачного фасовочного пакета с помощью вещества красного цвета отобразился след ладони (подпальцевый участок) размером23х15мм.пригодный для идентификации личности,на липком слое светлой дактилоскопической плёнки размером126х78мм.отобразился след ладони (тенарной и часть гипотенарной зонами) размером95х44мм.пригодный для идентификации личности,на липком слое светлой дактилоскопической пленки размером59х56мм.отобразился след большого пальца левой руки размером26х12мм.пригодный для идентификации,на липком слое светлой дактилоскопической пленки размером64х57мм.отобразился след ладони (зона гипотенар) размером62х30мм.пригодный для идентификации личности.Все вышеуказанные следы оставлены Егоровым Александром Ивановичем. (т.1л.д.33-39);
-заключением эксперта№76от24января2010года,из которого следует,чтоиз представленных на исследование объектах,изъятых в ходе осмотра места происшествия8января2010года в <адрес>,<адрес>,СПК «Труд»
Наповерхности деревянного фрагмента кассового окошка размером288х49х35мм.имеется след постороннего предмета,который мог быть оставлен в результате механическоговоздействия металлическим предметом,рабочая часть которого имеет прямоугольную форму (конец лома в виде лопатки,конец фомки в виде лопатки,металлически предмет прямоугольной формы и т.п.).
На поверхности короба и внешней поверхности цилиндрового механизма замка,имеются следы постороннего предмета,которые могли быть образованы в результате механического воздействия металлическим предметом,кромка рабочей части которого острая (лезвие ножниц,лезвие ножа,металлический предмет с острой кромкой рабочей части и т.п.).
На внутренней поверхности цилиндрового механизма имеются следы постороннего предмета,которые могли быть образованы вследствие воздействия металлическим предметом,кромка рабочей части которого острая(лезвие ножниц,лезвие ножа,металлический предмет с острой кромкой рабочей части и т.п.).
Из-за повреждений произведённых металлическим предметом вследствие ввода его скважину для ключа цилиндрового механизма замка,данный замок неисправен.(т.1л.д.43-46);
-протоколом принятия устного заявления от31марта2010года у ФИО6о совершении у него в период с28марта по31марта2010года хищения продуктов питания. (т.1л.д.81);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к немудомовладения №по <адрес>,<адрес> района,в ходе которого было обнаружена и изъятакуртка черного цвета.На земле обнаруженыдве части стекла. (т.1л.д.83-88);
-справками о стоимости продуктов питания (т.1л.д.94-99);
-протоколом явки с повинной Егорова А.И.от11мая2010года,в которой он добровольно рассказал о хищении продуктов питания из домовладения ФИО6. (т.1л.д.101);
-протоколом осмотра предметовот30июня2010года.(т.1л.д.140-141);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот30июня2010года.(т.1л.д.142);
-заключением эксперта №от3июня2010года,из которого следует,что Егоров А.И.обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения,однако данное расстройство не достигает степени выраженного,а потому Егоров А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера Егоров А.И.не нуждается. (т.1л.д.115-116);
Суд находит заключение экспертов-психиатров научно обоснованным,согласующимся с данными о личности подсудимого,его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт Егорова А.И.вменяемым.
Допросив подсудимогоЕгорова А.И.,потерпевших,свидетелей,огласив в соответствии со ст.281УПК РФ показания не явившихся свидетелей,исследовав письменные доказательства по уголовному делу,суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Егорову А.И.вменён эпизод хищения продуктов питания у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:в ночь на29марта2010года, Егоров А.И.пришёл к домовладению ранее ему знакомого ФИО6,расположенному по <адрес> района,Волгоградской области с целью распития спиртного и стал стучать в двери.Однако на его стук владелец дома ФИО6не вышел.Егоров А.И.реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного домовладения,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,разбил стекло форточки веранды домовладения ФИО6,через которое проник внутрь,где из холодильника тайно похитил упаковку сосисок «Венские»,стоимостью110рублей20копеек,200грамм развесного сливочного масла стоимостью188рублей10копеек за один килограмм,на сумму37рублей60копеек,палку колбасного сыра «Сливочный»,стоимостью89рублей90копеек,пять банок солянки стоимостью29рублей за одну банку на сумму145рублей,одну сайку белого хлеба стоимостью15рублей,15пачек лапши «Анаком» по цене4рубля50копеек каждая на сумму67рублей50копеек,900грамм сливочных пряников стоимостью45рублей за1кг.на сумму40рублей50копеек,всего на общую сумму505рублей70копеек,после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Суднаходит,чтоданный эпизод Егорову А.И.органами предварительного следствия вменён ошибочно,поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтвержденияни в ходе предварительного следствия,нив судебном заседании.Сам подсудимый Егоров А.И.вину в этой части обвинения не признал,и как в ходе предварительного следствия,таки в судебном заседании отрицал свою причастность к данному эпизоду хищения продуктов питания из дома ФИО6Каких либо доказательств,свидетельствующих о причастности Егорова А.И.к данному эпизоду хищения ни в ходе предварительного следствия,ни в судебном заседании не добыто и вина Егорова А.И.в совершении данного эпизода хищения,в ночь на29марта2010года ничем не подтверждается,а поэтомусуд исключаетданный эпизод из обвинения Егорова А.И..
В то же время,суд критически относится к показаниям Егорова А.И.об обстоятельствах хищения у ФИО6продуктов питания в ночь на31марта2010года,в той их части,где онпоказал,что из дома ФИО6он украл только банку тушёнки,что больше в холодильнике ничего не было и хищение остальных продуктов,он не совершал,расценивает их как попытку смягчить меру своейвины,поскольку они полностью опровергаютсякак показаниями потерпевшего ФИО6,свидетелей ФИО16,ФИО15.,так иявкой с повинной самого Егорова А.И.,которые последовательны по своей сути,подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд также критически относится к доводам защитника Егорова А.И.,адвокатаРомашовой Л.И.,о том,что Егоров А.И.добровольно отказался от совершения преступления,а именнохищения материальных ценностей из конторы СПК «Труд»,хотя имел реальную возможность продолжить совершение преступления,посколькуони необоснованны иничем не подтверждаются.В то же время самЕгоров А.И.,как в судебном заседании,так и в ходе предварительного следствия показал,что проник в административное здание СПК «Труд» с целью хищения денежных средств,после чего стал взламывать двери и сейфы,обыскивать столы,но денежных средств нигде не нашёл.Сейф он пытался вскрыть с помощью ножниц и с помощью дрели,но у него ничего не получилось,а указанные предметы поломались,после чего он так и не найдя денежных средств,ушёл из конторы.Суд также критически относится к показаниям Егорова А.И.,данным им в судебном заседании,где он показал,что имел реальную возможность продолжить совершать хищение,но не стал,так как испугался привлечения к уголовной ответственности,поскольку онипротиворечивы по своей сути и опровергаются показаниями самого Егорова А.И.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании,где он показал,что преступление совершал один,знал,что совершает преступление,но так,как был пьян,ему было всё равно.Из вышеизложенного следует,что преступление,хищение денежных средств из конторы СПК «Труд»,Егоров А.А.не совершил потому,что добровольно отказался от его совершения,а по той причине,что денежных средств не оказалось в конторе не только в сейфах,которые он не смог открыть,но и в столах помещений,которые он обыскивал с целью обнаружения и хищения денежных средств,то есть по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом,суд находитвинуЕгорова А.И.в инкриминируемыхему преступлениях доказанной полностью,а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.
Суд действияЕгорова А.И.квалифицирует по ст.30ч.3,158ч.2п. «б» УК РФ,какпокушение накражу,то естьтайное хищение чужого имущества,совершённое снезаконным проникновением в помещение,не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;
-по ст.158ч.3п. «а» УК РФ, как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к определению меры наказания подсудимомуЕгорову А.И.,суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенногоему преступления,личность подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства,смягчающего наказаниеЕгорову А.И.,предусмотренногоч.2,п. «и» ч.1ст.61УК РФ,суд учитывает явку с повинной Егорова А.И.по эпизоду хищения у ФИО6,чтоЕгоров А.И.вину признал полностью,в содеянном раскаялся,активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений,страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельствотягчающих наказание,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Суд также учитывает,чтоЕгоров А.И.приговоромКотовского районного суда,Волгоградской области от17июля2008года осужден по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к одному году,шести месяцам лишения свободы,с применением ст.73УК РФ условно,с испытательным сроком в один год,шесть месяцев,меру наказания не отбыл,судимость не снята и не погашена,инкриминируемое преступление по эпизоду от8января2010года совершено имв период испытательного срока. В связи с вышеуказанным суд находит,что на основании ч.5ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Котовского районного суда от17июля2008года подлежит отмене,а не отбытое наказание присоединению к вновь назначаемому наказанию,по правилам ст.70УК РФ.С учетом личностиЕгорова А.И.,его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,суд находит возможным,присоединить не отбытое наказание частично.
С учетом вышеизложенного,суд считает необходимым назначитьЕгорову А.И.наказание в виде лишения свободы,которое в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УК РФподсудимомуЕгорову А.И.надлежит отбывать в исправительной колонииобщего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу,черную куртку,находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району,по вступлении приговора в законную силу,передать по принадлежности осужденному Егорову А.И.Спичечный коробок,кусок фанеры,пакет с ковриком,три фрагмента деревянной рамы, внутренний замок,ножницы,фрагмент металлического сверла,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств,по вступлении приговора в законную силу уничтожить.Болты от металлического сейфа,ручную дрель,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району,по вступлении приговора в законную силу,передать потерпевшему ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308и309УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ПризнатьЕгорова Александра Ивановичавиновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.30ч.3,158ч.2п. «б»,158ч.3п. «а» УК РФ и назначить ему наказаниепо ст.30ч.3,158ч.2п. «б» УК РФв виде1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы,без ограничения свободы,по ст.158ч.3п. «а» УК РФ в виде2 (двух) лет лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы.На основании ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний,назначить Егорову А.И.наказание в виде2 (двух) лет,3 (трех) месяцев лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5ст.74УК РФ отменитьЕгорову А.И.условное осуждение по приговору Котовского районного суда,Волгоградской области от17июля2008года и в соответствии со ст.70УК РФ,путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию,назначитьЕгорову А.И.окончательное наказание в виде2 (двух) лет,6 (шести) месяцев лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы,с отбыванием наказания в колонииобщего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношенииЕгорова А.И.оставить без изменения,заключение под стражу.Срок отбывания наказания осужденномуЕгорову А.И.с зачётом предварительного заключения,с момента его задержания в порядке ст.91,92УПК РФ,исчислять с11мая2010года.
Вещественные доказательства по уголовному делу,черную куртку,находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району,по вступлении приговора в законную силу,передать по принадлежности осужденному Егорову А.И.Спичечный коробок,кусок фанеры,пакет с ковриком,три фрагмента деревянной рамы, внутренний замок,ножницы,фрагмент металлического сверла,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств,по вступлении приговора в законную силу уничтожить.Болты от металлического сейфа,ручную дрель,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД поКотовскому району,по вступлении приговора в законную силу,передать потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Котовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный,содержащийся под стражей,вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья:подписьЛяшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ