№ 1-34/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово28 февраля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Помогайбо М.С.
защитника Голованова С.А. представившего удостоверение № 177 и ордер № 60624,
при секретаре Вторниковой Н.С.
потерпевших ФИО12 и ФИО16.,
гражданских истцах Алоян Ш.М., Варданян А.А. и ее представителе Павлове Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Помогайбо М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование среднее-специальное, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ОАО «Волгограднефтегаз» - оператором по добыче нефти и газа, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Помогайбо М.С. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин., Помогайбо М.С.управляя автомобилем ВАЗ № рег. знак. № двигался по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по 94 км. указанной трассы Помогайбо М.С. не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», осуществляя обгон попутного легкового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ № рег. знак №, под управлением водителя ФИО13 В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ № рег. знак № ФИО13 были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности у живых лиц обычно относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО13 явилась тупая травма грудной клетки и конечностей, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в анатомические полости, осложнившаяся острым массивным кровотечением, комбинированным шоком (травматическим и геморрагическим) тяжелой степени. Между причиненными в результате ДТП ФИО13 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Пассажиру автомобиля ВАЗ № рег. знак № ФИО5 в результате столкновения были причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности у живых лиц обычно относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма грудной клетки с разрывом нисходящего отдела дуги аорты, что осложнилось острой кровопотерей. Между причиненными в результате ДТП ФИО5 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно - следственная связь.
Подсудимый Помогайбо М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на личной автомашине ВАЗ № ехал из <адрес> со скоростью примерно 80-90 км\час. Был трезв. Примерно в 17 часов 15 минут на 93 км. на дороге <адрес> пытался обогнать автомашину, которая медленно двигалась впереди. Были сумерки, дорога сухая. Начал обгон, выехал на встречную полосу. Внезапно увидел автомобиль, двигавшийся навстречу, попытался затормозить, но избежать столкновения не удалось. Света фар встречного автомобиля не видел. Произошло столкновение. Он получил телесные повреждения, потерял сознание. Понимает, что виновником аварии является он сам, приносит извинение родственникам погибших. Гражданские иски признает частично. Размер исков считает завышенными и необоснованными.
Кроме признания своей вины подсудимым его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что в ДТП погиб его родной брат ФИО5 Брат ФИО5 приезжал в гости из Армении. Брат ездил в <адрес> вместе с ФИО13 на его автомашине ВАЗ №. В результате ДТП погибли и ФИО5 и ФИО13 Другая машина выехала на встречную полосу и произошло столкновение. Произошло это на дороге из Котово в Коростино. На строгом наказании виновного не настаивает.
Потерпевший ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером узнал, что его родной брат ФИО13 погиб в результате ДТП, которое произошло на 93 км. дороги <адрес>. Он с родственниками приезжал на место ДТП. Там находилась автомашина ВАЗ № и автомашина брата ВАЗ № была в кювете перевернута. Брат в результате ДТП погиб, а также погиб и его пассажир ФИО5. Сотрудники милиции проводили осмотр места ДТП. Наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своими знакомыми ФИО13 и ФИО5 ездили в Котово по своим делам. Около 17 часов они поехали из <адрес>. Ехали на автомашине ФИО13 ВАЗ №. За рулем ФИО13, сзади сидел ФИО5, а он сам сидел впереди на пассажирском месте. Было светло, машина технически исправна, ехали они по своей полосе с включенными фарами со скоростью около 80-90 км\час. Неожиданно навстречу выехала встречная автомашина. Произошло столкновение, их машина перевернулась. Он вылез из машины, позвонил родственникам. На дороге была автомашина ВАЗ № темно-зеленого цвета. Он попытался заговорить с водителем этой машины Помогайбо, но тот ничего не отвечал. Виновником аварии является Помогайбо, который выехал на встречную полосу движения. ФИО5 и ФИО13 в результате аварии погибли. Приехали сотрудники милиции, которые провели осмотр.
Гражданский истец Варданян А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП погиб ее муж ФИО13 В связи со смертью мужа просит взыскать с виновного Помогайбо причиненный ущерб. Просит взыскать средства за поврежденный автомобиль, средства по кредитному договору на покупку автомобиля, расходы на погребение, поминальный обед, изготовление памятника, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей. В связи со смертью мужа испытывала физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский истец Алоян Ш.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП погиб его отец ФИО5 В связи со смертью отца просит взыскать с виновного Помогайбо причиненный ущерб. В счет погашения затрат на похороны, поминальный обед, изготовление памятника просит взыскать <данные изъяты> рублей. В связи со смертью отца испытывал физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Кроме того вина Помогайбо М.С. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, участка автомобильной дороги <адрес> на 94 км. <адрес>, фототаблицей и схемой происшествия к нему согласно которого в ходе осмотра на проезжей части обнаружены следы юза колес автомобиля, осколки частей автомобиля. На обочине проезжей части обнаружен автомобиль ВАЗ № рег. номер № с повреждениями характерными при ДТП. В кювете обнаружен автомобиль ВАЗ № рег. номер № с повреждениями характерными при ДТП. Не далеко от автомобиля ВАЗ № обнаружен труп пожилого мужчины. (т. 1 л.д. 6 - 11);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ № рег. номер №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП. (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ № рег. номер №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП. (т. 1 л.д. 13);
- водительским удостоверением на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 20);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ № рег. номер № принадлежит ФИО13 (т. 1 л.д. 20);
- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО13 (т. 1 л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия, участка автомобильной дороги <адрес> на 94 км. <адрес>, фототаблицей и схемой происшествия к нему (т. 1 л.д. 22 - 27);
- заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП к нему, согласно выводов которого место столкновения находятся на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, в конце следа торможения и нахождения осыпи пластмассы на проезжей части, т.е. на половине проезжей части, по которой двигался автомобиль ВАЗ № г.н. №. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ № г.н. № Помогайбо М.С. при движении по автомобильной дороги <адрес>, на 93 км, для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ № должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ № г.н. № ФИО13 при движении по автомобильной дороге <адрес>, на 93 км, и обнаружении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля ВАЗ № двигающегося во встречном направлении должен, был руководствоваться требованиям пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ № г.н. № Помогайбо М.С. двигавшегося по автомобильной дороге <адрес>, на 93 км, по полосе движения предназначенной для встречного направления и допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ №, двигавшегося во встречном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. Данные несоответствия пунктов Правил дорожного движения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.(т. 1 л.д. 40 - 43);
- протоколом осмотра места происшествия, автомобиля ВАЗ № г.н. № и фототаблицей к нему. (т. 1. л.д. 58 – 60);
- справкой выданной ГУ «Волгоградский ЦГМС» о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на трупе ФИО13 в области головы были обнаружены множественные ссадины над левой бровью, с переходом в левую лобную область, в проекции левого лобного бугра, на спинке носа, на верхней губе, на левой щеке, на подбородке по средней линии; ушиблено-рваные раны на нижней губе, на подбородке справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции ссадин и ушибленных ран на коже лица. В области груди: овально – вытянутый кровоподтек и ссадина на правой переднебоковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; прямой, разгибательный перелом тела грудины на уровне 4 – го ребра со смещением отломков; обширная гематома в переднем средостении; непрямые двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; разрывы корней обеих легких; кровоизлияние в правую (650,0 мл) и левую (850,0 мл) плевральные полости (двухсторонней гемоторакс); разрыв восходящей части дуги аорты; кровоизлияния в полость сердечной сорочки (гемоперикард 150,0 мл). В области верхних и нижних конечностей: закрытые поперечные переломы костей левого предплечья на границе вредней и нижней трети со смещением отломков; межмышечная гематома в окружности переломов (70 мл); открытый косопоперечный перелом диафиза бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибленные раны на наружной поверхности левого коленного сустава, на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья с переходом на лучезапястный сустав, на передней поверхности правого лучезапястного сустава; травматический отек мягких тканей и ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; подкожные гематомы в области правого коленного сустава, в области голеностопных суставов. Также имелись признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов. Перечисленные телесные повреждения являлись прижизненными, образовались, вероятнее всего, в результате ударов с большой кинетической энергии тупыми твердыми, возможно, в момент ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении в совокупности у живых лиц обычно относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО13явилась тупая сочетанная травма трудной клетки и конечностей, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в анатомические полости, осложнившихся острым массивным кровотечением, комбинированным шоком (травматическим и геморрагическим) тяжелой степени. Между причиненными ФИО13 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно- следственная связь. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО13 этиловый спирт не обнаружен. На момент наступления смерти ФИО13 был трезв. (т. 1 л.д. 97 – 98);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в момент ДТП и относятся к категории не причинивших вреда здоровью. (т. 1 л.д. 103);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого электрическая цепь представлено на исследование блок-фары находится в исправном состоянии. Лампы накаливания ближнего и дальнего света, габаритного огня находятся в исправном состоянии. (т. 1 л.д. 110 - 111);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на трупе ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с 4 по 10 по переднее подмышечной и лопаточной линиям (сгибательные конструкционные); крупноочаговые кровоизлияния в окружности переломов ребер; разрыв нисходящего отдела дуги аорты; кровоизлияние в левую плевральную полость (3000 мл. жидкой крови); поверхностные ранки на правой половине лица; кровоподтек и ссадина в левой скуловой области; участки осаднения в правой височной области у наружного конца правой брови, в левой височной области; кровоподтек на наружно поверхности средней трети левого плеча. Перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались вероятнее всего, в результате ударов с большой кинетической энергии тупыми твердыми предметами, возможно в момент ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении и в совокупности относятся у живых лиц обычно к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма грудной клетки с разрывом нисходящего отдела дуги аорты, что осложнилось острой кровопотерей. Между причиненными ФИО5 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно - следственная связь. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен. На момент наступления смерти ФИО5 был трезв. (т. 1 л.д. 116);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Помогайбо М.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением, открытый перелом локтевого сустава отростка слева, ушибленная рана верхнего века слева. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов обладающих большой кинетической энергией, возможно, в результате ДТП и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Каких-либо указаний на алкогольное опьянение в представленной на экспертизу меддокументации на Помогайбо М.С. на момент его поступления в Котовскую ЦРБ не имеется. (т. 1 л.д. 121);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого подозреваемый Помогайбо М.С. в присутствии защитника, подробно на месте совершении ДТП рассказал об обстоятельствах происшествия (т. 1 л.д. 130);
- заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой место столкновения находятся на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, в конце следа торможения и нахождения осыпи пластмассы на проезжей части, т.е. на половине проезжей части, по которой двигался автомобиль ВАЗ № г.н. №. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ № г.н. № Помогайбо М.С. при движении по автомобильной дороги <адрес>, на 93 км, для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ № должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ № г.н. № ФИО13 при движении по автомобильной дороге <адрес>, на 93 км, и обнаружении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля ВАЗ № двигающегося во встречном направлении должен, был руководствоваться требованиям пункт 10.1 правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ № г.н. № Помогайбо М.С. двигавшегося по автомобильной дороге <адрес>, на 93 км, по полосе движения предназначенной для встречного направления и допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ №, двигавшегося во встречном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. Данные несоответствия пунктов Правил дорожного движения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. В исследуемом событии водитель ВАЗ № г.н. № Помогайбо М.С. при осуществлении маневра обгона, должен руководствоваться требованиями п. 11.1. Правил дорожного движения. Исходя из исследовательской части по вопросу № 1 водитель автомобиля ВАЗ – № г.н. г.н. № Помогайбо М.С. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ №, двигавшегося во встречном направлении, следовательно обгон в исследуемом событии не являлся безопасным маневром. Водитель при движении по проезжей части и обеспечения безопасности, должен руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При соблюдении требований п. 10.1 ПДД РФ уклон дороги является безопасным. Автомобиль ВАЗ № г.н. № при скорости движения 90 км\ч преодолеет расстояние с момента применения водителем торможения и до места столкновения за время 1,275 сек. (т. 1 л.д. 136 – 143);
- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого около <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ № г.н. №, который имеет повреждения кузова характерные при ДТП. (т. 1 л.д. 149 – 154);
- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля ВАЗ № г.н. №. (т. 1 л.д. 155 - 156);
- протоколом осмотра вещественных доказательств блок фары от автомобиля ВАЗ № г.н. №. (т. 1 л.д. 163);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого с технической точки зрения в ситуации, усматривающейся из постановления о назначении экспертизы, несоответствие действий водителя Помогайбо М.С. требованиями п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения, явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения, в заданной дорожной ситуации, в действиях водителя ФИО13, управлявшего автомобилем ВАЗ №, двигавшегося по своей правой стороне движения, не располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ – №, каких либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь данное происшествие, экспертом не усматривается. Расстояние, с момента начала маневра обгона попутного автомобиля, с связанного с выездом на полосу встречного движения до применения водителем торможения 78 метров, автомобиль ВАЗ №, двигаясь со скоростью 90 км\ч преодолел за время 3.12 сек. Время движения заторможенного автомобиля ВАЗ № до столкновения составила 0,7 сек. Автомобиль ВАЗ № г.н. № находился на расстоянии 85 – 96 м. от места столкновения в момент начала обгона попутного автомобиля автомобилем ВАЗ № г.н. №. (т. 1 л.д. 175 - 180);
- протоколом выемки, согласно которого около <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ № г.н. №, который имеет повреждения кузова характерные при ДТП. (т. 1 л.д. 195);
- протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля ВАЗ № г.н. № 34 и фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 196 - 198).
Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд действия подсудимого Помогайбо М.С. квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Помогайбо М.С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья Помогайбо М.С., который состоит на учете у врача офтальмолога с диагнозом миопия высокой степени обоих глаз, в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью. Суд учитывает, что Помогайбо М.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, что согласно п. «г, к» ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Меру пресечения Помогайбо М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Алоян Ш.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в части морального вреда на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и взысканию с подсудимого. При этом с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Алоян Ш.М.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Варданян А.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в части морального вреда на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и взысканию с подсудимого. При этом с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Варданян А.А.
В связи с необходимостью по имущественному ущербу произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Алоян Ш.М. и Варданян А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Помогайбо М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На следующий день после вступления приговора в законную силу осужденному Помогайбо М.С. в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания Помогайбо М.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения Помогайбо М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Помогайбо М.С. в пользу Алоян Ш.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Помогайбо М.С. в пользу Варданян А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Признать за Алоян Ш.М. и Варданян А.А. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № г.н. №, переданный на хранение ФИО9, считать переданным ФИО9 Автомобиль ВАЗ № г.н. №, переданный на хранение Помогайбо М.С., считать переданным Помогайбо М.С. Блок-фару от автомобиля ВАЗ № г.н. №, находящуюся на хранении в ОВД по Котовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу