№ 1-61/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 03 июня 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Кирина А.В.
подсудимого Демидова В.В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Зинченко Н.П.
представившего удостоверение № 1124 и ордер № 09- 099392
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демидова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в один год, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демидов В.В. незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
С 2005 года, точная дата дознанием не установлена, Демидов В.В. не имея, предусмотренного законом разрешения на хранение боеприпасов, осознавая данный факт, преследуя цель сохранности, незаконно хранил четыре патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в подкладке принадлежащей ему куртки до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут напротив <адрес> в ходе личного досмотра Демидова В.В., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ под подкладкой одетой на последнем куртки были обнаружены и изъяты четыре патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., которые пригодны для производства выстрелов и являются боевыми припасами.
Таким образом, Демидов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно, незаконное хранение и ношение боеприпасов.
В судебном заседании подсудимый Демидов В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Демидову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Демидова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Демидов В.В. совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого Демидова В.В. который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, состоит на учёте у врача – нарколога, у врача – психиатра на учёте не состоит.
Учитывая личность подсудимого Демидова В.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Демидова В.В., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ без применения штрафа.
Суд также учитывает, что Демидов В.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым Демидовым В.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приговор Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: четыре гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демидова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Демидову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Демидова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Демидову В.В. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: четыре гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ