№ 1-53/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 27 мая 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Соловьева Д.В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 09-099416
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Соловьев Д.В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ к Соловьеву Д.В. находящемуся дома по адресу: <адрес> пришёл ранее ему знакомый ФИО3 и предложил совершить кражу металлического забора с дач СНТ «КНГДУ», на что Соловьев Д.В. согласился. После этого указанные лица реализуя их совместные преступные намерения, направились в дачный кооператив СНТ «КНГДУ», где подошли к дачному участку № принадлежащему ФИО6 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию дачи. Находясь на данном дачном участке ФИО3 при помощи принесённых с собой плоскогубцев стал откручивать проволоку крепления пролётов металлического забора в виде сваренных между собой металлических трубок диаметром 2,5 см. от металлических столбов. После этого Соловьев Д.В., совместно с ФИО3 по одному пролёту поочерёдно перенесли металлический забор от дачного участка на дорогу, после чего ФИО3 позвонил ранее знакомому ФИО4, которого ранее просил найти транспорт, для перевозки краденого металла с дачного кооператива в металлоприёмный пункт и предложил тому подъехать к дачному участку № в СНТ «КНГДУ». ФИО4 реализуя их совместные с ФИО3 преступные намерения подошёл к автомобилю газель peгистрационный знак №, в котором находился ранее ему незнакомый ФИО5 и предложил последнему за плату перевезти металлолом с дачного кооператива СНТ «КНГДУ» в металлоприёмный пункт. ФИО5 не зная о преступном характере действий ФИО4 согласился на данное предложение. Когда ФИО5 вместе с ФИО4 приехали на вышеуказанном автомобиле в дачный кооператив СНТ «КНГДУ» Соловьев Д.В. совместно с ФИО4 и ФИО3 загрузили в кузов автомобиля газель peгистрационный знак № металлический забор принадлежащий ФИО6 в количестве 26 пролётов, общим весом 995 кг., стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля 90 копеек, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 90 коп.
Таким образом, согласно обвинению Соловьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО6 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Соловьеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Соловьева Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соловьев Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Соловьева Д.В. который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Соловьева Д.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание по п. «а,в» ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вступившим в силу 11 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Соловьеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Соловьева Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Соловьеву Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ