№ 1-52/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 03 июня 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимой Аюповой О.В.
её защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер №09-099387
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аюповой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Аюпова О.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Аюпова О.В. примерно в 14 часов 00 минут в <адрес>, находясь в гостях в домовладении у ранее ей знакомого ФИО4, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 дал ей в руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей и попросил её положить их под подушку на диване, расположенном в зале домовладения, решила совершить их хищение. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, убедившись, что за её действиями ФИО4 не наблюдает, продолжая свои преступные действия, положила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ей ФИО4 в карман бридж одетых на ней, тем самым совершила их хищение, после чего с места происшествия скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Аюпова О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Аюпова О.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевший ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Аюповой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Аюповой О.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Аюпова О.В, совершила преступление средней тяжести, однако вину признала полостью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершила явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимой Аюповой О.В. которая по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимой Аюповой О.В., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ назначив наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
С учётом изложенного и личности подсудимой суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вступившим в силу 11 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аюпову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Аюповой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Аюпову О.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Аюповой О.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ