№ 1-56/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 06 июня 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Вахненко А.Ю.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер №09-099394
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахненко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Вахненко А.Ю. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут наряд ПЦО ОВО при ОВД по Котовскому муниципальному району Волгоградской области в составе старшего группы ФИО4, ФИО6 и водителя ФИО5 в соответствии с графиком дежурств, находился на маршруте патрулирования и осуществлял охрану общественного порядка.
Проезжая мимо дома <адрес> ими был замечен Вахненко А.Ю., который не мог самостоятельно стоять в вертикальном положении, в связи с чем опирался о декоративное кирпичное ограждение, расположенное около дома, что дало основание работникам милиции предположить наличие у Вахненко А.Ю. признаков опьянения либо плохого самочувствия.
В связи с чем ФИО6, исполняя свои должностные обязанности сотрудника милиция, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 4, 5, 9-11, 18 ФЗ РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1, приказом МВД РФ от 02 июня 2005 г. №444 «О полномочиях должностных лиц МВД по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», приказом МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСМОБ», должностной инструкцией и порядком несения службы, в соответствии с которыми он находился на охране общественного порядка и был обязан пресекать и предотвращать административные правонарушения на маршруте патрулирования, а также оказывать помощь людям, находящихся на улицах, в целях выяснения физического состояния Вахненко А.Ю., подошёл к нему, и представившись, попросил назвать свои данные и сообщить о своём самочувствии и необходимой помощи.
Так как Вахненко А.Ю. на вопрос ФИО6 что-либо внятного пояснить не смог, а при общении с ним у ФИО6 по рассеянному взгляду, несвязанной речи и отсутствию запаха алкоголя появились обоснованные подозрения относительно употребления Вахненко А..Ю. наркотических средств, что могло образовывать в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 и ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6, действуя в соответствии с должностными инструкциями и положениями ст.11 ФЗ РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1, в целях установления личности гражданина и проведения в отношении него медицинского освидетельствования на предмет установления факта опьянения, предложил Вахненко А.Ю. пройти к служебному автомобилю и проехать в Котовскую районную больницу.
В ответ на это у Вахненко А.Ю., понимавшего, что перед ним находится представитель власти, который правомерно потребовал от него проследовать в ЦРБ, с целью воспрепятствования его законной деятельности, внезапно возник преступный умысел на демонстрацию угрозы применения насилия в отношении сотрудника милиции.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Вахненко А.Ю. неожиданно для ФИО6 вытащил из кармана своей куртки нож и, удерживая его, стал размахивать им перед лицом и грудной клеткой сотрудника милиции, чем высказывал в его адрес реальную угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, согласно обвинению Вахненко А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Вахненко А.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО6 в своём письменном обращении к суду и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Вахненко А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Вахненко А.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вахненко А.Ю. совершил преступление средней тяжести, однако вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Вахненко А.Ю. который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра, страдает заболеванием.
Учитывая личность подсудимого Вахненко А.Ю., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вступившим в силу 11 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож длиной 145 мм., ширина лезвия 25 мм., у окончания клинка 17 мм., с рукояткой из пластмассы светло – розового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МРСО – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вахненко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Вахненко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Вахненко А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Вахненко А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож длиной 145 мм., ширина лезвия 25 мм., у окончания клинка 17 мм., с рукояткой из пластмассы светло – розового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МРСО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ