№ 1-68/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 27 июня 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Кирина А.В.
подсудимого Куцела А.П.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Каждан В.Л.
представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-099352
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куцела А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Куцела А.П. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
С марта 2005 года, точная дата дознанием не установлена, Куцела А.П. не имея, предусмотренного законом разрешения на хранение боеприпасов, осознавая данный факт, преследуя цель сохранности, незаконно хранил один патрон калибра 9 мм., два патрона калибра 5,6 мм. и металлический контейнер с бездымным порохом марки «ФС-033фл» массой 11,8 г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> в ходе обыска жилища Куцела А.П. по <адрес> спальной комнате были обнаружены и изъяты два патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., один патрон калибра 9 мм., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для производства выстрелов и являются боевыми припасами, и вещество массой 11,8 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом марки «ФС-033 фл» пригодным для использования по назначению.
Таким образом, Куцела А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ.
В судебном заседании подсудимый Куцела А.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Куцела А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Куцела А.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Куцела А.П. совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого Куцела А.П. который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Куцела А.П., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Куцела А.П., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ без применения штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две гильзы от патронов калибра 5,6 мм., одну гильзу от патрона калибра 9мм., порох марки «СФ-033фл» массой 11,8 г. хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Котовскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куцела А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Куцела А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Куцела А.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Куцела А.П. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две гильзы от патронов калибра 5,6 мм., одну гильзу от патрона калибра 9мм., порох марки «СФ-033фл» массой 11,8 г. хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Котовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ