№ 1-75/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 01 июля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области С.В.Чумаков
при секретаре О.В.Павленко
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области А.В. Кирина
подсудимого Юмагулова Р.Т.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан В.Л.
представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-099326
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юмагулова Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Юмагулов Р.Т. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в г. Котово, Волгоградской области, Юмагулов Р.Т. находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу <адрес> с находящимся у него в гостях ФИО4, увидев, что последний оставил велосипед «Stels 300» у него в гараже, расположенном на территории домовладения, решил совершить его хищение. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО4 находился в домовладении, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, вышел на улицу, где убедившись, что за его действиями ФИО4 не наблюдает, продолжая свои преступные действия, похитил велосипед принадлежащий ФИО4, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Таким образом, согласно обвинению Юмагулов Р.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Юмагулов Р.Т. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Юмагулову Р.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Юмагулова Р.Т. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юмагулов Р.Т. совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Юмагулова Р.Т., который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога не состоит, но состоит на учёте у врача – психиатра, страдает заболеванием, является инвалидом 2 группы.
С учётом изложенного и личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Юмагулова Р.Т. его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels 300» переданный потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ вступившим в силу 11 марта 2011 г. в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения - исключён нижний предел наказания. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Поскольку внесённые изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.1 ст. 10 УК РФ влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление, суд считает необходимым при назначении наказания, руководствоваться санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юмагулова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Юмагулову Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Юмагулова Р.Т. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Юмагулову Р.Т. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels 300» переданный потерпевшему ФИО4 оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ