№ 1-82/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 13 июля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.
подсудимого Селиверстова В.И.
защитника Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № 339 и ордер № 09-099310,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селиверстова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Селиверстов В.И. совершил мошенничество в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Селиверстов В.И. имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, пришел в СКПК «Котовский» расположенный по адресу <адрес> к ранее ему знакомой ФИО4 являющейся директором кооператива, где убедив ФИО4, что ему необходимы деньги для осуществления предпринимательской деятельности в сфере животноводства, злоупотребляя доверием ФИО4, заведомо не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, введя последнюю в заблуждение относительно своих фактических намерений заключил с СКПК «Котовский» договор займа № согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить сумму займа с процентами, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Селиверстов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котовский» расположенный по адресу <адрес>, где вновь злоупотребляя доверием ФИО4, заведомо не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, введя последнюю в заблуждение относительно своих фактических намерений заключил с СКПК «Котовский» договор займа №, согласно которому получил денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить сумму займа с процентами, распорядившись деньгами по своему усмотрению. После этого Селиверстов В.И., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время имея непогашенные вышеуказанные кредиты и не произведя ни одного платежа по ним, вновь пришел в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котовский» расположенный по адресу <адрес>, где злоупотребляя доверием ФИО4, заведомо не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, введя последнюю в заблуждение относительно своих фактических намерений заключил с СКПК «Котовский» договор займа № согласно которому получил денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить сумму займа с процентами, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Селиверстова В.И. СКПК «Котовский» был причинен крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого Селиверстова В.И. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиверстов В.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Селиверстова В.И. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Селиверстова В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Селиверстову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Селиверстову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Селиверстова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селиверстову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Селиверстова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Селиверстову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ